Определение суда апелляционной инстанции от 18.01.2017 по делу № 33-1812/2017 от 12.01.2017

Судья Козина Т.Ю.

Гр.дело №33-1812

  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года         

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Целищева А.А.

при секретаре Т. С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Курбанова Р.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года, которым постановлено: исковые требования Кочеткова А.С. удовлетворить частично.

Вселить Кочеткова А. С. в квартиру по адресу ...

Обязать Курбанова Р. Г. выдать Кочеткову А. С. дубликат ключей от входной двери квартиры по указанному адресу.

Обязать Курбанова Р. Г., Айсакадиеву З. И., Гасанову С. Р. не чинить препятствия  Кочеткову А. С.    в     пользовании  квартирой  по  адресу ...

В удовлетворении остальной части иска Кочеткову А.С. отказать.

В удовлетворении встречного иска Курбанова Р. Г. к Кочеткову А. С. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета   отказать.

УСТАНОВИЛА:

      Истец Кочетков А.С.  обратился в суд с иском к ответчикам Артамонову А.В., Курбанову Р.Г.,  Айсакадиевой З.И.,  Гасановой С.Р. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением.

       В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец
зарегистрирован в квартире по адресу ... В ноябре .. г. его мать Володичева Р.И. продала
указанную квартиру Артамонову А.В., при этом он самостоятельно с регистрационного учета не снимался, от своих прав на пользование квартирой не отказывался. Решением суда за истцом признано право бессрочного пользования жилым помещением. Впоследствии Артамонов А.В. продал квартиру Курбанову Р.Г., который продолжает
препятствовать истцу в проживании. Истец с учетом уточнений просил вселить его в жилую комнату площадью 9 кв.м. в спорной квартире, передать ему ключи от входных дверей в присутствии участкового инспектора полиции, запретить смену замка в квартире без согласия истца, обязать восстановить в случае утраты собственником телефонного номера, ранее закрепленного за квартирой, обязать ответчиков обеспечить доступ к местам общего пользования, счетчикам воды, электричества, газоснабжения, иного оборудования, в случае утраты обязать восстановить за свой счет, определить порядок пользования коридором, прихожей, кухней, санузлом с возможностью установить свое оборудование, в случае его отсутствия или утраты, обязать ответчиков обеспечить оплату коммунальных платежей пропорционально  занимаемой  площади, в случае образования задолженности возместить коммунальные платежи до момента вселения истца, взыскать со всех ответчиков моральный вред в размере .. руб. и расходы на услуги представителя в размере .. руб.

Курбанов Р.Г. предъявил встречный иск, в котором со ссылкой на п.2 ст292 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ, просил признать Кочеткова А.С. утратившим права пользования квартирой по адресу .. и снять его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что .. г. приобрел у Артамонова А.В. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств квартиру по указанному выше адресу. На момент совершения сделки в жилом помещении никто не был зарегистрирован, в квартире никто не проживал. Кочетков А.С. расходов по оплате коммунальных услуг не несет, добровольно выехал из спорного помещения, имеет в собственности другую квартиру.

Истец по первоначальному иску и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Курбанов Р.Г., его представитель, он же представитель ответчиков Айсакадиевой З.И., Гасановой С.Р. в судебном заседании иск Кочеткова А.С. не признали, просили удовлетворить свои исковые требования.

Представитель по доверенности третьего лица ПАО Сбербанк России в суде поддержала встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Москве в лице Управления по вопросам миграции в суд не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит  ответчик Курбанов Р.Г.

Изучив материалы дела, выслушав истца Кочеткова А.С. и его представителя Мазур Л.В., ответчика Курбанова Р.Г., представителя ответчиков Курбанова Р.Г., Гасановой С.Р., Айсакадиевой З.И. по доверенности Голубева Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ранее действовавшей статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру №.., расположенную по адресу: .., собственником которой является Курбанов Р.Г. на основании договора купли-продажи от .. г., заключенного с Артамоновым А.В.

В указанной квартире с .. года был зарегистрирован Кочетков А.С., а также с ..года зарегистрированы Курбанов Р.Г., Айсакадиева З.И., Гасанова С.Р.

Данная квартира, расположенная в доме ЖСК «Теплый Стан-3», была предоставлена в .. г. семье Володичевой Р.И. в составе 2-х человек (она, сын Кочетков А.С., .. года рождения - ответчик по встречному иску) по ордеру на право вселения, который недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Членом-пайщиком ЖСК являлась Володичева Р.И., которая после выплаты паевого взноса оформила право собственности на данное жилое помещение.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 08 июня 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Володичевой Р.И. к Кочеткову А.С. о прекращении права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку Кочетков А.С. приобрел право бессрочного пользования квартирой, был включен в ордер на право вселения в квартиру, и вселен в квартиру в .. г. своей матерью Володичевой Р.И., которая являлась членом ЖСК. Решение вступило в законную силу 02 июля 2011 года.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 20.02.2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Артамонову А.В. к Кочеткову А.С. о признании утратившими права пользования спорным жилым помещением, выселении, так как Кочетков А.С. имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу 04 мая 2012 года (л.д.12-20 т.1).

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств во взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, исходя из конкретных установленных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Курбановым Р.Г. встречных исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку установил, что Кочетков А.С. имеет право бессрочного  пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования Кочеткова А.С. о вселении в спорную квартиру, обязании выдать комплект ключей от квартиры, не чинить препятствия жилым помещением, суд правомерно исходил из того, что совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что ответчики чинят Кочеткову А.С. препятствия в пользовании жилым помещением, право пользования которым он не утратил.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно выписки из домовой книги, истец Кочетков А.С. … года выписан по отрывному талону ф.6, .. (т.1 л.д.71-72).

В соответствии с п.п. «а» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае  изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Между тем, как усматривается из материалов дела, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по району Теплый Стан  от 02 октября 2014 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ за совершение следующего преступления: .. года в неустановленное дознавателем время в отдел УФМС России по г.Москве по району Теплый Стан, расположенный по адресу: .., от неизвестного лица, через почтовое отделение связи 117133, поступили заведомо поддельный отрывной талон по форме №6, адресный лист убытия, листок статистического учета прибытия из отдела УФМС России по Ивановской области в г.Иваново о регистрации с .. г. Кочеткова А.С., по месту жительства по адресу: .., содержащие в себе ложную информацию, данные документы позволили отделу УФМС России по г.Москве по району Теплый Стан снять Кочеткова А.С. с регистрационного учета по месту жительства (т.2 л.д.114).

Постановлением от 02 октября 2014 года Кочетков А. С. признан потерпевшим по уголовному делу (т.2 л.д.184-185).

В представленной суду первой инстанции копии материалов уголовного дела имеется также заключение ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, согласно выводов которого подпись от имени Кочеткова А.С., расположенная в строке «Подпись заявителя» в заявлении о снятии с регистрационного учета по месту жительства в отделение по району Теплый Стан УФМС России по г.Москве от имени Кочеткова А.С. от … года, выполнена не Кочетковым А. С., а другим лицом с подражанием подписи Кочеткова А.С. (т.2 л.д.228-234).

В материалы настоящего гражданского дела не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, свидетельствующие о добровольном выезде Кочеткова А.С. и снятии с регистрационного учета с места жительства: ...

Доводы апелляционной жалобы Курбанова Р.Г. о том, что действия Кочеткова А.С. направлены на искусственное создание доказательств, якобы нарушенного права на жилье, Кочетков А.С. понимает, что жить в квартире он не будет и своими действиями создает невыносимые условия для проживания собственнику и членам его семьи, судебная коллегия находит необоснованными и бездоказательными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кочетков А.С. расходов по содержанию квартиры не несет, личных вещей его в квартире нет, в квартире не проживает, а потому имеются основания для применения п.2 ст.292 ГК РФ и удовлетворения встречных исковых требований, направлены на ошибочное толкование норм права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №455-О от 03 ноября 2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Положениями ст.7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст.19 Федерального закона РФ №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик Кочетков А.С. является сыном Володичевой Р.И., являвшейся членом-пайщиком ЖСК «Теплый Стан-3», был включен в ордер на спорное жилое помещение. Таким образом, Кочетков А.С. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрел право пользования спорной квартирой. 

Поскольку Кочетков А.С. приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением как член семьи Володичевой Р.И., являвшейся членом ЖСК «Теплый Стан-3», постольку у суда не имелось оснований для применения п.2 ст.292 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ и признания Кочеткова А.С. утратившим право пользования жилым помещением. Переход права собственности к Курбанову Р.Г. не влечет за собой утрату Кочетковым А.С. спорным жилым помещением, поскольку в момент оформления права собственности Володичевой Р.И. на указанную квартиру ответчик Кочетков А.С. имел с ней равное право пользование данным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что истец имеет другое жилое помещение в собственности, судебная коллегия так же находит несостоятельными, поскольку наличие в собственности квартиры не влечет само по себе утрату Кочеткова А.С. права пользования спорным жилым помещением по п.2 ст.292 ГК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:                

6