Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2013 ~ М-509/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-1230/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

***                                                    г. Благовещенск

             Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                      Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                                  Гальцевой А.А.,

с участием ответчика Мартынюк П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мартынюк П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с настоящим иском к Мартынюк П.Н. с требованиями о взыскании долга по договору кредитования, указав, что *** между Банком и Мартынюк П.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банком был предоставлен кредит заемщику в сумме *** под 19, 2 % годовых со сроком до ***.

Во исполнение своих обязательств, кредитор *** предоставил ответчику денежные средства в сумме ***, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с заключенным кредитным договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться заемщиком ежемесячно, *** числа каждого календарного месяца едиными ануетинтными платежами, согласно графику погашении кредита и уплаты процентов. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически допуская просрочку погашения кредита. По условиям договора банк вправе досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения кредитного договора.

По состоянию на *** общая сумма задолженности по указанному договору составила ***, из которых просроченная задолженность (основной долг) в сумме ***, текущие проценты неоплаченные в срок - ***, задолженность по пени по просроченным процентам ***, *** 24 копейки - задолженность по пени по основному долгу, *** - задолженность по комиссиями за коллективное страхование.

Кроме того, между Банком и Мартынюк П.Н. был заключен Договор о предоставлении и использовании Банковской карты (VISA) ВТБ 24 путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования Классической карты, Золотой карты ВТБ 24, Карты ВТБ 24 для путешественника, Карты «Мобильный бонус 10%» (далее - Правила) и подписания Анкеты - Заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении банковской карты.

Ответчику в пользование была предоставлена кредитная карта с лимитом *** с условиями о взимании 21, 6 % годовых. Гашение задолженности по кредиту должно было осуществляться путем списания денежных средств в безакцептном порядке со счета. Ответчик обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. В установленные сроки возврат кредита и уплаты процентов ответчик не произвел.

Правилами предоставления кредита предусмотрено что непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, уставленном Тарифами. В соответствии с Тарифами, размер неустойки составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на *** общая сумма задолженности составляет ***, из которых задолженность по остатку ссудной задолженности ***, задолженность по просроченным процентам ***, задолженность по пени - ***, *** - задолженность по перелимиту.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***, задолженность по кредитной карте - ***, а также расходы по оплате государственной пошлины ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. уд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик суду пояснил, что кредитные договоры с Банком заключал, платежи по кредитам не вносил в связи с отсутствием работы, сейчас он трудоустроен, задолженность перед банком намерен погашать. В связи с тем, что на иждивении имеет двоих малолетних детей, супругу, находящуюся в декретном отпуске, просит суд снизить подлежащие взысканию неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из дела, *** между банком и Мартынюк П.Н. (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** срок по *** под 19, 2 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора (п. 1 Договора).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора, кредит предоставляется на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в Банке.

Согласно Договору, заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что *** ВТБ 24 (ЗАО) перечислено на счет Мартынюк П.Н. *** в соответствии с кредитным договором от *** ***.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда *** и Пленума Высшего Арбитражного суда *** от *** «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке сумму текущей задолженности Заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Из выписки по лицевому счету, представленного расчета задолженности усматривается, что обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом им не исполнялись, а именно с момента получения кредита заемщиком не вносились платежи в установленные графиком сроки.

По состоянию на *** общая сумма задолженности по указанному договору составила в части остатка ссудной задолженности ***, процентов за пользование кредитом ***.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с применением ставки процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит в размере 19, 2% годовых, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, подписав договор. Ответчиком никаких возражений по расчету задолженности не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту и процентам за пользование им, начисленных по состоянию на *** подлежит удовлетворению.

Как видно из дела, истец требует взыскать с ответчика пени по просроченным процентам ***, пени по просроченному основному долгу ***, комиссия за коллективное страхование ***.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, в соответствии со ст. 331 ГК РФ, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется, размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, принимая во внимание сложное материальное положение ответчика, нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что подлежащее взысканию штрафные санкции подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При этом, размер пени по просроченным процентам ***, пени по просроченному основному долгу ***

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, суд принимает во внимание следующее.

Как усматривается из материалов дела, *** Мартынюк П.Н. в ЗАО «ВТБ 24» было подано заявление о предоставлении кредита путем выдачи кредитной карты VISA с лимитом *** под 21, 6 % годовых.

Согласно п. 2 анкеты-заявления от ***, настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении представляют собой Договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24, либо Классической карты ВТБ 24, либо Золотой карты ВТБ 24, либо карты ВТБ 24 для путешественников, либо банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом между заявителем и банком.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, сторонами заключен договору кредитования (овердрафта), путем подачи Мартынюк П.Н. Банк заявления и акцепта этого заявления Банком путем выдачи банковской карты.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из выписки по счету кредитной карты, денежными средствами, предоставленными Банком, Мартынюк П.Н. пользовался, платежи в счет пополнения лимита кредита и уплаты процентов вносил не в полном объеме, с января 2010 года платежи прекращены.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец, согласно ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5.1, 5.2, 5.7 Правил предоставления и использования Классической карты ВТБ 24, Золотой карты ВТБ 24, Карты ВТБ 24 для путешественников, Карты «Мобильный бонус 10%», погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, ответчик обязан обеспечить на счета средства в размере, достаточном для погашения не менее 10 % от суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом.

Ответчик не оспаривает, что на дату списания денежных средств со счета в счет погашения кредита, денежные средства в необходимом количестве на счете отсутствовали. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по погашению кредита, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу (просроченная задолженность) ***, задолженность по просроченным процентам - ***, задолженность по перелимиту ***.

Согласно п. 5.5 Правил, что непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, уставленном Тарифами. В соответствии с Тарифами, размер неустойки составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме ***, суд приходит к следующему.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от *** *** оплачена государственная пошлина в сумме ***, которая подлежит взысканию с ответчика, как судебные расходы, понесенные по настоящему делу, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мартынюк П.Н. в пользу закрытого акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от *** *** в сумме ***, по договору от *** в размере ***, судебные расходы ***, а всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                                                       Г.В. Фандеева