Решение от 21.07.2020 по делу № 33-420368/2020 от 08.12.2020

Судья суда 1 инстанции Пронина И.А.

Номер дела в 1 инстанции № 2-3082/2020

Дело № 33-420368/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,

судей Мызниковой Н.В., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Волгине Г.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу бюджета г. Москве с фио сумму излишне полученной РСД в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.;

у с т а н о в и л а:

Управление социальной защиты населения ЮВАО г. Москвы обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании с нее в пользу бюджета г. Москвы неосновательного обогащения, в связи с незаконно полученной суммой региональной социальной доплаты к пенсии в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец УСЗН ЮВАО г.Москвы указал, что фио, паспортные данные, установлена 3 группа инвалидности, с дата она является получателем пенсии по инвалидности и региональной социальной доплаты к пенсии как неработающий пенсионер. С дата органом социальной защиты населения выплата фио РСД к пенсии была приостановлена в связи с получением из пенсионного органа сведений о трудоустройстве фио с дата Ссылаясь на то, что фио не была выполнена принятая ею обязанность по информированию органа социальной защиты населения о своем трудоустройстве, в результате чего образовалась переплата региональной социальной доплаты к пенсии фио за период с дата по дата, орган социальной защиты населения просил взыскать с фио выплаченную ей сумму региональной социальной доплаты к пенсии в размере сумма как незаконно полученную.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца фио заявленные исковые требования поддержала. Указала, что сведения из Пенсионного фонда о том, что получатель РСД фио работает, были получены в автоматизированном режиме. До дата истец не был обязан истребовать сведения из ПФР по пенсионерам.

Ответчик фио и ее представитель фио против удовлетворения исковых требований возражали, заявили о применении срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Представитель ответчика фио в заседании судебной коллегии поддержал доводы поданной апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Судебная коллегия, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что фио, паспортные данные, является получателем пенсии по 3 группе инвалидности с дата по настоящее время. Региональная социальная доплата к пенсии как неработающему пенсионеру решением № 3/22 от дата назначена с дата бессрочно на основании трудовой книжки от дата об увольнении с дата, приказ № 34 от дата

Постановлением Правительства Москвы от дата N 1268-ПП (ред. от дата) "О региональной социальной доплате к пенсии" (вместе с "Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии") с дата для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.

Ответчиком подписано заявление № 3/227 от дата о назначении региональной социальной доплаты к пенсии, в котором разъяснен порядок данной выплаты, также ответчиком фио была подписана памятка-пенсионеру, в которой разъяснены обстоятельства, влекущие прекращение данной выплаты.

После поступления сведений из пенсионного фонда о зачислении работодателем страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица фио в системе обязательного пенсионного страхования, с учетом которых Пенсионный фонд в автоматизированном режиме произвел перерасчет страховой части трудовой пенсии с дата, с дата выплата доплаты фио была приостановлена.

Решением комиссии адрес Текстильщики № 16 от дата на основании представленных документов принято решение об установлении причины переполученной фио доплаты к пенсии- несвоевременное сообщение о трудоустройстве на работу, в результате за период с дата по дата фио неосновательно получена доплата к пенсии в сумме сумма. Комиссией принято решение: перерасход средств городского бюджета должен быть возмещен пенсионером фио

По запрашиваемым УСЗН сведениям через АСГУФ по форме СЗИ-6 от дата был подтвержден факт работы фио в ФГУП ГКНПЦ им. фио с дата по настоящее время. Согласно Справкам от дата и от дата, полученным от наименование организации, фио действительно работает в организации адрес им. фио в должности кладовщик с дата по настоящее время.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Москвы от дата N 1005- ПП (ред. от дата) Об утверждении Положения о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы" право на ежемесячную компенсационную выплату к пенсии, указанную в подпункте "а" пункта 2 настоящего Положения, имеют пенсионеры, получающие пенсию в городе Москве (независимо от ее вида и органа, которым она выплачивается), зарегистрированные в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, при наличии регистрации в городе Москве по месту жительства не менее 10 лет в общей сложности (включая время проживания на присоединенной к городу Москве территории), и относящиеся, в том числе, к следующей категории: пенсионеры, занятые на отдельных должностях в государственных и муниципальных учреждениях образования, здравоохранения, социальной защиты населения, культуры, физической культуры и спорта, государственной ветеринарной службы, библиотеках (архивах), отделах записи актов гражданского состояния, Государственном казенном учреждении города Москвы Центре занятости населения города Москвы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом исходил из того, что пенсионер несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии; пенсионер обязан в письменной форме информировать управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему ежемесячную компенсационную выплату к пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств. При этом суд учитывал, что доказательств, подтверждающих, что деятельность ответчика в ФГУП ГКНПЦ им. фио входит в перечень, предусмотренный Постановлением Правительства Москвы № 1462-ПП от дата, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, так как они основаны на положениях действующих в указанный период нормативных правовых актов.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на Приказ Минздравсоцразвития РФ от дата N 917н, утвердивший Порядок обмена информацией между территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти в субъекте Российской Федерации в целях установления социальных доплат к пенсии (Порядок), в рамках выполнения которого истец должен был узнать о факте трудоустройства ответчика, основана на неверном толковании положений правового акта.

Данный порядок был разработан в целях информационного обмена между уполномоченными органами для определения права на получение федеральной и региональной социальной доплаты к пенсии, которая устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". В рамках данного порядка Пенсионным фондом передавались сведения о выплатах, получаемых пенсионером из средств федерального бюджета.

В то же время, согласно Постановлению Правительства Москвы от дата N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии», В заявлении о назначении региональной социальной доплаты пенсионер в обязательном порядке подписывает обязательство о своевременном (в течение 10 дней) сообщении в управление социальной защиты населения района города Москвы, выплачивающее данную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение ее выплаты. Аналогичная норма содержалась и в ст.12.1 Федерального закона от дата N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Как установлено судом, такое обязательство ответчиком было подписано дата.

С дата фио произведен перерасчет пенсии, в связи с поступившими в ГУ - ОПФР сведениями о периодах уплаты страхователями страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

С дата фио приостановлена выплата региональной социальной доплаты, поскольку в ходе проверки ОСЗН установлено, что фио осуществляет трудовую деятельность в ФГУП ГКНПЦ им. фио с дата по настоящее время.

фио уведомлена о приостановлении выплаты доплаты к пенсии и причинах, что подтверждается копиями уведомлений ОСЗН от дата № 247, от дата № 449.

Судом установлено, что несвоевременное выполнение обязательств повлекло за собой перерасход бюджетных средств, предусмотренных для выплаты РСД, и сумма переплаты по вине пенсионера, подлежащей возмещению в городской бюджет, составила сумма за период с дата по дата

Представитель ответчика фио в возражениях на исковое заявление просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 195, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 43 от дата (в ред. от дата) согласно которым, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (абз. 1).

В абз. 1 п. 10 указывается, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. При этом в абз. 1 п. 12 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (абз. 1 п. 14).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям и находя его обоснованным при отсутствии оснований для его восстановления, суд первой инстанции исходил из того, что истец по делу не является физическим лицом, оснований к восстановлению срока исковой давности в отношении прав истца за весь исковой период не имеется, исковое заявление УСЗН ЮВАО г. Москвы поступило в Кузьминский районный суд г. Москвы дата, с указанной даты срок исковой давности не течет. Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, незаконно полученные суммы региональной социальной доплаты могут быть взысканы с ответчика фио только за последние три года до подачи истцом в суд искового заявления, т.е. за период с дата по дата

Согласно справке о суммах, выплаченных фио, за период дата - дата, а также дополнительной справке (от дата), выплаченная сумма составила сумма, из них за период январь -дата начислено сумма, за период январь - дата начислено сумма ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░