Мотивированное решение по делу № 02-0610/2022 от 24.06.2021

77RS0034-02-2021-015355-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес            03 марта 2022 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2022 по иску Саркисовой Оксаны Викторовны к Бердияровой Светлане Радиславовне о взыскании денежных средств по договору займа,

по встречному иску Бердияровой Светланы Радиславовны к Саркисовой Оксане Викторовне о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за период с 02.03.2019 по 24.06.2021 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа по договору, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Ответчик обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать договор займа от 02.03.2018 незаключенным, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что истец не передавала ответчику денежные средства по расписке от 02.03.2018, а сама расписка не является договором займа, поскольку из нее не следует, что истец передала ответчику денежные средства в размере сумма

Истец Саркисова О.В. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные требования поддержал.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Саркисовой О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере сумма cроком на один год до 02.03.2019 года.

Как указала истец в исковом заявлении, ответчик условия по возврату сумм займа не исполнила.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возврата суммы долга по договору займа ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 02.03.2018 в размере сумма подлежат удовлетворению.

При этом судом отклоняются доводы ответчика, указанные во встречном иске о том, что она денежные средства не получала, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, а потому требования встречного иска о признании договора займа от 02.03.2018 незаключенным по безденежности подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно претензии, в случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа, подлежат начислению проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчету, сумма процентов за период с 02.03.2019 по 24.06.2021 составляет сумма, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саркисовой Оксаны Викторовны к Бердияровой Светлане Радиславовне о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бердияровой Светланы Радиславовны в пользу Саркисовой Оксаны Викторовны задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за период с 02.03.2019 по 24.06.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Бердияровой Светланы Радиславовны к Саркисовой Оксане Викторовне о признании договора займа незаключенным по его безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина

1