Решение по делу № 12-99/2018 от 18.01.2018

                                     Дело № 12-99/2018

Р Е Ш Е Н И Е

     22 февраля 2018 года      город Уфа

    Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Петрова И.Н., действующего по доверенности № от 29 мая 2017 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газизова В.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 06 декабря 2017 года, которым

Газизов В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,    признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

у с т а н о в и л:

        обжалуемым постановлением Газизов В.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту на <адрес>, являясь должностным лицом, не обеспечил безопасность дорожного движения на месте производства работ, а именно не выставил дорожные знаки 4.2.1-4.2.2 «Объезд препятствий», 1.25 «Дорожные работы», чем нарушил п. 4.2.4 ОДМ 218.6.19-2016, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Не соглашаясь с данным постановлением, Газизов В.Ш. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно.

    Защитник в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что 12 октября 2017 года Газизова В.Ш. вызвали как собственника помещения, где проводились ремонтные, а не дорожные работы.

     Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Газизов В.Ш. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав участника процесса, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.         

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"    разъяснено- в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

    Из материалов дела усматривается, что указанные выше требования закона мировым судьей не соблюдены.

    Газизов В.Ш. извещен о дате судебного разбирательства посредством СМС-сообщения по номеру телефона +79173403336. Иных способов извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в материалах дела не имеется.

    Между тем, в материалах дела об административном правонарушении согласие Газизова В.Ш. на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по указанному номеру мобильного телефона отсутствует. <данные изъяты>