Решение от 03.03.2023 по делу № 02-0838/2023 от 07.10.2022

Дело № 2-838/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва         03 марта 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре Семиной М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тикунова Александра Анатольевича к ООО “ТТ-ЛОГОС” о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

        Тикунов А. А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

        Между сторонами были заключены пять договоров займа, по которым Тикунов А. А. предоставил ООО “ТТ-ЛОГОС” денежные средства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 г.  по делу № хх платежи ООО “ТТ-ЛОГОС” в пользу Тикунова А. А. были признаны выплаченными не в счет погашения займов и процентов по ним, с Тикунова А. А. было взыскано неосновательное обогащение. В результате у ответчика образовалась задолженность по договорам займа.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика по договору займа № 1 от 28 февраля 2017 г. основной долг в размере хх руб. 00 коп.; по договору займа № 2 от 01 марта 2017 г. основной долг в размере хх руб. 00 коп., проценты за вычетом НДФЛ в размере ххкоп.; по договору займа № 3 от 14 июня 2017 г. проценты за вычетом НДФЛ в размере хх коп.; по договору займа № 4 от 04 июля 2017 г. проценты за вычетом НДФЛ в размере хх коп.; по договору займа № 5 от 14 августа 2017 г. проценты за вычетом НДФЛ в размере хх коп.;  расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа № 1 от 28 февраля 2017 г., согласно которому Тикунов А. А. предоставил ООО “ТТ-ЛОГОС” денежные средства в размере хх руб. 00 коп. на срок до 31 января 2018 г. Заем является беспроцентным. Договор заключен в порядке новации обязательств по договору займа № хх от 05 мая 20125 г.

Кроме того, между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа № 2 от 01 марта 2017 г., согласно которому Тикунов А. А. предоставил ООО “ТТ-ЛОГОС” денежные средства в размере ххруб. 00 коп. на срок до 31 августа 2017 г. с условием уплаты за пользование займом 13,79 процентов годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением.

Кроме того, между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа № 3 от 14 июня 2017 г., согласно которому Тикунов А. А. предоставил ООО “ТТ-ЛОГОС” денежные средства в размере хх руб. 00 коп. на срок до 31 августа 2017 г. с условием уплаты за пользование займом 13,79 процентов годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением.

Кроме того, между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа № 4 от 04 июля 2017 г., согласно которому Тикунов А. А. предоставил ООО “ТТ-ЛОГОС” денежные средства в размере хх руб. 00 коп. на срок до 31 августа 2017 г. с условием уплаты за пользование займом 13,79 процентов годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением.

Кроме того, между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа № 5 от 14 августа 2017 г., согласно которому Тикунов А. А. предоставил ООО “ТТ-ЛОГОС” денежные средства в размере хх руб. 00 коп. на срок до 31 октября 2017 г. с условием уплаты за пользование займом 13,79 процентов годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением.

Из искового заявления следует, что у ответчика имеется задолженность по указанным договорам займа.

Согласно расчету истца, задолженность составляет:

- по договору займа № 1 от 28 февраля 2017 г. основной долг в размере хх руб. 00 коп.;

- по договору займа № 2 от 01 марта 2017 г. основной долг в размере хх руб. 00 коп., проценты за вычетом НДФЛ в размере хх коп.;

- по договору займа № 3 от 14 июня 2017 г. проценты за вычетом НДФЛ в размере ххкоп.;

- по договору займа № 4 от 04 июля 2017 г. проценты за вычетом НДФЛ в размере хх коп.;

- по договору займа № 5 от 14 августа 2017 г. проценты за вычетом НДФЛ в размере хх коп.

Расчет истца ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.

Ответчик возражений на иск, доказательств исполнения обязательств по договорам займа суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере хх коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ “░░-░░░░░” ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ “░░-░░░░░” ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 1 ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░. 00 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 2 ░░ 01 ░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 3 ░░ 14 ░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 4 ░░ 04 ░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 5 ░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.;  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░ ░░  ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.03.2023 ░.