Приговор по делу № 1-191/2018 от 18.04.2018

Дело № 1- 191/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                  06 июня 2018 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи Шубенкиной Т.А.,

защитника – адвоката Душаева Р.Ш., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Базылюка Е.О.,

при секретаре – Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Базылюка Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. М.Горького, <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1          ст. 166 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Базылюк Е.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Базылюк Е.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, находясь около подъезда №, <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, а именно, для совершения поездок, используя провода замка зажигания, не имея законных прав для владения и управления транспортным средством, разбив камнем переднюю левую дверь автомобиля, сел в салон автомобиля марки «ВАЗ - 21043-20», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ОСП ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» Керченский противотуберкулёзный диспансер», и, действуя вопреки воли и без согласия последнего, запустил двигатель автомобиля, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения.

Базылюк Е.О. в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, действуя умышленно, самовольно, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, привел автомобиль марки «ВАЗ - 21043-20», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, в движение, то есть совершил угон данного автомобиля, и, управляя им, передвигался от <адрес> в <адрес> к <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Базылюк Е.О. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении в совершении которого обвиняется Базылюк Е.О., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Базылюк Е.О., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Базылюк Е.О., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Базылюк Е.О. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Базылюку Е.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Базылюк Е.О. совершил преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Базылюк Е.О. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 233).

Таким образом, суд признает подсудимого Базылюка Е.О. вменяемым.

По месту проживания Базылюк Е.О. характеризуется посредственно (л.д.229), к административной ответственности не привлекался (л.д. 232), ранее не судим: приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 ч. 5    ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, (л.д. 207-209,213-219).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( л.д.188),    ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Базылюка Е.О., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований применения положений ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания Базылюку Е.О. суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов уголовного дела Базылюк Е.О. ранее судим: 1) приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; 2) приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Базылюку Е.О. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчисляется по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей и время задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 3) Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Базылюку Е.О. назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 207-209,213-219).

Преступление, за которое Базылюк Е.О. осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В отношении Базылюка Е.О. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательств о явке, которую следует изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Базылюка Евгения Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием назначенным по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначить Базылюку Евгению Олеговичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Базылюку Евгению Олеговичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия окончательно наказания по данному приговору зачесть Базылюку Евгению Олеговичу наказание отбытое по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и наказание отбытое по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения Базылюку Евгению Олеговичу в виде обязательства о явке – отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Базылюку Евгению Олеговичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью факта угона автомобиля марки «ВАЗ-2104» грз № находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

Автомобиль марки «ВАЗ-2104» грз №, находящийся на хранении у ФИО4 (л.д.89) вернуть ГБУЗ РК «Крымскому Республиканскому клиническому центру фтизиатрии и пульманологии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                подпись                                 И.Г. Алтанец