Решение по делу № 33а-8346/2019 от 27.11.2019

№ 2а-173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 06 августа 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Гармаш Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве Малову А.А., УФССП России по Москве о признании незаконными действий по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Гармаш А.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Малова А.А. и УФССП России по Москве по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что в Измайловском ОСП было возбуждено 16.07.2010 г. исполнительное производство № 77/22/25880/7/2010 в отношении должника Демус Д.Г. о взыскании в пользу взыскателя Гармаш А.А. *** руб. Судебным приставом-исполнителем Маловым А.А. 05.03.2019 г. был выдан документ № 77022/19/21204, согласно которого было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю, при этом адрес взыскателя был указан неверно. Одновременно 05.03.2019 г. от судебного пристава-исполнителя Малова А.А. была получена справка № 77022/19/21173, согласно которой исполнительное производство № 6673/10/22/77 от 16.07.2010 г. в отношении Демус Д.Г. окончено. При этом в справке указан иной номер исполнительного производства. Ранее, в октябре 2018 г. судебным приставом-исполнителем был выдан документ, согласно которого исполнительное производство окончено, сведения об отправке оригинала исполнительного документа отсутствуют. На сегодняшний день судьба исполнительного производства № 77/22/25880/7/2010 неизвестна, нет официальных документов, подтверждающих прекращение либо окончание исполнительного производства. В банке данных УФССП России по Москве нет сведений о данном исполнительном производстве. На адрес взыскателя никаких документов по данному исполнительному производству не поступало. В ходе исполнительного производства не были совершены необходимые исполнительные действия для исполнения исполнительного документа. При этом в Измайловском ОСП с 2010 г. находится еще одно исполнительное производство, по которому взыскатель получает ежемесячно с должника денежные средства, и согласно сведений Измайловского ОСП указанные два исполнительных производства были объединены в сводное исполнительное производство. Оригинал исполнительного листа не был возвращен взыскателю, постановление не было направлено взыскателю, в связи с чем отсутствовала возможность обжалования прекращения (окончания) исполнительного производства. В связи с указанным истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № 77/22/25880/7/2010, признать незаконными действия УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № 77/22/25880/7/2010, признать незаконной справку Измайловского ОСП УФССП России по Москве от 05.03.2019 г. № 77022/19/21173, обязать УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта о взыскании долга по договору займа в установленный законом срок.

Административный истец о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве Малов А.А., УФССП России по Москве о рассмотрении дела извещались, в судебное заседание ответчики, представители ответчиков – не явились, представлены письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо Демус Д.Г. извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Исполнительное производство прекращается по основаниям, установленным ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем в соответствии со ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» выносится постановление о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства направляются взыскателю, должнику, в суд, выдавший исполнительный документ.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Исполнительное производство оканчивается по основаниям, установленным ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем выносится постановление о прекращении исполнительного производства с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копии которого направляются, в том числе, взыскателю, должнику, в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1, ч.ч. 2-5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае, предусмотренном п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.ст. 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в Измайловском ОСП УФССП России по Москве постановлением судебного пристава-исполнителя Чижовой Е.А. от 16.07.2010 г. было возбуждено исполнительное производство № 77/22/25880/7/2010 на основании исполнительного листа ВС № 012891710 от 10.06.2010 г., выданного Измайловским районным судом г. Москвы по делу № 2-1524 от 10.06.2010 г., в отношении должника Демус Дмитрия Геннадьевича о взыскании в пользу взыскателя Гармаш Алексея Александровича денежных средств в сумме *** руб.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП Малова А.А. на обращение взыскателя (истца) от 02.10.2018 г., на исполнение в Измайловский ОСП поступил исполнительный лист ВС № 012891710, выданный Измайловским районным судом г. Москвы по делу № 2-1524 от 10.06.2010 г., в отношении должника Демус Дмитрия Геннадьевича о взыскании в пользу взыскателя Гармаш Алексея Александровича денежных средств в сумме *** руб.; исполнительное производство 6673/10/22/77-ИП окончено 26.02.2015 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», сведения об отправке оригинала исполнительного документа отсутствуют; вышеуказанный исполнительный документ повторно в Измайловский ОСП не поступал, канцелярией отдела не зарегистрирован; рекомендовано обратиться в суд для получения дубликата исполнительного листа.

Согласно ответа истцу от судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП Малова А.А. от 05.03.2019 г. № 77022/19/21204, 16.07.2010 г. на исполнение в Измайловский ОСП поступил исполнительный лист ВС № 012891710, выданный Измайловским районным судом г. Москвы по делу № 2-1524, в отношении должника Демус Дмитрия Геннадьевича о взыскании в пользу взыскателя Гармаш Алексея Александровича денежных средств в сумме *** руб. Согласно электронной базе АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем Пластовской О.А. 26.02.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного листа направлен в адрес Гармаш А.А.: г. Москва, ***, однако взыскателем исполнительный документ не получен. Повторно указанный исполнительный документ в Измайловский ОСП не поступал, канцелярией отдела не зарегистрирован. Рекомендовано обратиться в суд для получения дубликата исполнительного документа.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП Малова А.А. от 05.03.2019 г. № 77022/19/21173, в Измайловском ОСП велось исполнительное производство № 6673/10/22/77 от 16.07.2010 г. в отношении Демус Д.Г., которое 26.02.2015 г. окончено ст. 46 ч. 1 п. 4; остаток задолженности на 26.02.2015 г. составляет 1 351 244,17.

Как следует из представленных стороной ответчика письменных возражений на иск, в производстве судебного пристава-исполнителя Пластовской О.А. находилось исполнительное производство № 6673/10/22/77 от 16.07.2010 г. в отношении должника Демус Д.Г. о взыскании в пользу Гармаш А.А. *** руб., которое было присоединено к сводному исполнительному производству № 509/08/22/77-СД в отношении указанного должника, в рамках которого предпринимались все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе направлялись запросы об установлении имущественного положения должника, согласно ответов на которые денежные средства на счетах должника отсутствуют, движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. В связи с невозможностью установить местонахождение должника, а также его имущества сводное исполнительное производство было окончено 26.02.2015 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предоставить информацию об отслеживании направления взыскателю оригинала исполнительного листа и копии материалов исполнительного производства не представляется возможным, так как исполнительное производство и реестры уничтожены по истечении срока хранения.

Заявителю была выдана справка от 05.03.2019 г. на получение дубликат исполнительного листа, в которой была допущена описка в указании нормы закона, которая была исправлена. В справке указан номер исполнительного производства, который заявитель считает ошибочным, однако в 2011 г. был переход ФССП на программный комплекс АИС, в связи с чем номера исполнительных производств при переходе на новую базу были изменены.

По состоянию на 05.07.2019 г. действующих исполнительных производств с 2015 г. в отношении Демус Д.Г., согласно базе АИС ФССП нет.

Таким образом, суд считает подтвержденным и ничем не опровергнутым, что в производстве Измайловского ОСП находилось исполнительное производство от 16.07.2010 г. № 77/22/25880/7/2010 (№ 6673/10/22/77) в отношении должника Демус Д.Г. в пользу взыскателя Гармаш А.А., объединенное в сводное исполнительное производство № 509/08/22/77-СД, которое было окончено 26.02.2015 г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тем самым доводы истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с прекращением исполнительного производства – судом отклоняются, поскольку исполнительное производство не прекращалось (ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а было окончено (ст.ст. 47, 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доводы истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с окончанием исполнительного производства, о том, что в ходе исполнительного производства не были совершены необходимые исполнительные действия для исполнения исполнительного документа, о том, что исполнительный документ не возвращался в адрес взыскателя – судом также отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и ничем не подтверждены.

Установить достоверность данных доводов истца объективно не представляется возможным, так как материалы исполнительного производства, оконченного в 2015 г., уничтожены за истечением срока хранения.

При этом истец не был лишен права и возможности отслеживать ход исполнительного производства, путем обращения в Измайловский ОСП лично на приеме либо через заявления, в том числе и в период с 2015 г. по 2018 г., и тем самым истец имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства и о его окончании, однако своим правом не воспользовался.

Доводы истца о том, что имеется еще одно исполнительное производство, по которому он получает с должника ежемесячные выплаты – ничем не подтверждены.

Указание в ответах судебного пристава-исполнителя адресом истца: г. Москва, ул. Академика Пелюгина, вместо ул. Академика Пилюгина – суд находит несущественным обстоятельством, так как в г. Москве отсутствует ул. Академика Пелюгина, то есть почтовые отправления доставлялись бы по адресу на ул. Академика Пилюгина. Кроме того, допущенные судебным приставом-исполнителем описки в адреса взыскателя в указанных ответах на обращения не означают, что адрес с ошибкой был указан с ошибкой и в материалах исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания выданной судебным приставом-исполнителем справки от 05.03.2019 г. незаконной – не имеется, так как данная справка носит информационной характер, не порождает самостоятельных прав и обязанностей. Допущенные в справки неточности (ошибки) устранимы, не влияют на верное понимание сути изложенного в справке.

Кроме того, суд принимает во внимание содержащееся в возражениях на иск заявление ответчика о пропуске истцом сроков обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцу в октябре 2018 г. была выдан ответ судебного пристава-исполнителя на обращение от 02.10.2018 г., из которого однозначно усматривается, что истцу была предоставлена информация об окончании исполнительного производства 26.02.2105 г., об отсутствии сведений об отправке оригинала исполнительного документа, рекомендовано обратиться в суд для получения дубликат исполнительного листа.

Однако с рассматриваемым административным иском истец обратился в суд 14.03.2019 г., то есть со значительным попуском срока, установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

При этом истцом не заявлялось о восстановлении пропущенного срока, не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

В связи с указанным оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании справки от 05.03.2019 г. незаконной, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве и действий УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № 77/22/25880/7/2010, а следовательно, и для обязания УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта о взыскании долга по договору займа в установленный законом срок – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гармаш Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве Малову А.А., УФССП России по Москве о признании незаконными действий по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 09.08.2019 года

10