Решение по делу № 33-32980/2018 от 30.07.2018

Судья: фио

Гр. дело № 33-32980/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фиоГ, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, фио, Отделу по вопросам миграции ОМВД по адрес о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, фио, Отделу по вопросам миграции ОМВД по адрес о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему фио, в лице законного представителя фио, также к фио, Отделу по вопросам миграции ОМВД по адрес, просила суд признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, 2-я Брестская, д. 43, кв. 39, обязать ОВМ ОМВД России по адрес снять с регистрационного учета фио и фио в жилом помещении по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что с дата фио является собственником жилого помещения адрес. В указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетний фио, фио - дети мужа от первого брака. Просила прекратить право пользования указанных лиц на основании ст. 292 ГК РФ

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, являющегося также третьим лицом, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Законный представитель ответчика фио - фио, а также представитель ответчика фио, в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представители ОМВД по адрес, Администрации адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя по ордеру фио, который апелляционную жалобу поддержал по изложенным доводам.

Законный представитель ответчика фио - фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности фио, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители ОМВД по адрес, Администрации адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, представитель Администрации адрес представил письменное мнение на апелляционную жалобу, согласно которого полагал решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с нормами ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника и самим собственником, если иное не установлено законом.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Ст.38 Конституции Российской Федерации закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации, которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60)

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

Согласно п.1 ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №8 от дата «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п.13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно положениям постановления Конституционного суда РФ от дата №8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении собственником своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

В указанной квартире зарегистрированы фио с дата, фио с дата, фио с дата, фио с дата, фио с дата

Право пользования спорной квартирой у фио и фио возникло на законном основании, фио и несовершеннолетний фио, паспортные данные, были вселены в указанное жилое помещение как члены семьи собственника фио, с рождения.

Ранее фио, являлся собственником квартиры по адресу: адрес, имел регистрацию.

фио и фио в период с дата по дата состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих детей: фио, фио.

Родители избрали местом постоянного жительства детей место постоянной регистрации их отца – фио в спорном жилом помещении.

Решением Мирового судьи судебного участка № 152 адрес дата брак между фио и фио расторгнут.

дата стороны заключили соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Указанным соглашение определили, что дети будут проживать с матерью.

Между фио и фио сложились конфликтные отношения, в силу которых фио не проживает в спорной квартире, что установлено неоднократно решениями судов.

дата фио произвел отчуждение имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес путем заключения договора дарения в пользу своей матери - фио

После оформления права собственности фио на основании договора дарения, фио обратилась в суд с иском к фио, несовершеннолетнему фио, в лице законного представителя фио, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

дата решением Пресненского районного суда адрес договор дарения квартиры 39 по адресу: адрес от дата, заключенный между фио и фио признан недействительным.

Определением от дата производство по гражданскому делу по иску фио к фио, несовершеннолетнему фио, в лице законного представителя фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата исковые требования фио, несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в лице законного представителя фио к фио и фио о вселении удовлетворены. Суд вселил фио, несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата в части вселения фио, паспортные данные, в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, отменено. В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к фио и фио о вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес, отказано. В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Суд установил право пользования фио спорной жилой площадью, которое возникло на законном основании, фио была вселена в жилое помещение, как член семьи собственника фио, с рождения. фио иными жилыми помещениями не обеспечена, не проживает в спорной квартире ввиду сложных семейных отношений, не проживание носит временный характер, фио намерена пользоваться жилой площадью по месту регистрации.

Отменяя решение суда в части вселения на спорную жилую площадь несовершеннолетнего фио, судебная коллегия указала, что до момента достижения им совершеннолетия продолжает действовать заключенное между фио и фио соглашение об определении места жительства несовершеннолетнего совместно с матерью.

дата фио и фио зарегистрировали брак.

дата фио с супругой фио заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом фио, по которому часть спорного имущества, квартиры 39 по адресу: адрес перешла в собственность фио

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, дата произведена государственная регистрация права собственности фио и фио в отношении спорной жилой площади (совместная собственности).

фио обратился в суд с иском к фио, несовершеннолетнему фио, в лице законного представителя фио, о прекращении права пользования.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио, несовершеннолетнему фио, в лице законного представителя фио, о прекращении права пользования отказано.

При этом, суд указал, что право пользования фио на спорную жилую площадь возникло на законном основании, фио был вселен в жилое помещение как член семьи собственника фио, с рождения; фио иными жилыми помещениями не обеспечен, не проживание на спорной жилой площади носит временный характер, фио по достижении совершеннолетия имеет право реализовать свое намерение пользоваться жилой площадью по месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

фио и несовершеннолетний фио, другим жилым помещением не обеспечены, что неоднократно установлено решениями судов.

дата между фио и супругой фио подписано соглашение об изменении брачного договора, по которому спорное имущество, квартира 39 по адресу: адрес перешла в собственность фио

Указанная квартира с дата принадлежит на праве собственности фио, право собственности зарегистрировано на основании соглашения об изменении брачного договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Иначе говоря, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Действующим законодательством не запрещено заключение брачного договора в отношении имущества, приобретенного супругами до брака.

Между тем брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна противоречит основным началам семейного законодательства.

Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей.

Не допускается действие родителей в интересах одних детей, против интересов других детей.

фио, как отцом несовершеннолетних детей, при заключении соглашение об изменении брачного договора были нарушены права и охраняемые законом интересы фио и несовершеннолетнего фио, поскольку они были лишены жилья, а другого жилого помещения для постоянного проживания они не имеют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том что при осуществлении своего права на заключение брачного договора с учетом соглашения об изменении брачного договора, указывая в соглашение об изменении брачного договора, что квартира 39 по адресу: адрес, после заключения настоящего договора, как во время брака, так и в случае его расторжения, будет являться индивидуальной собственностью фио, со стороны фио имело место недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, поскольку действовал фактически нарушая права детей.

При этом, суд правомерно указал на то, что, заключив соглашение об изменении брачного договора фио получил возможность снять с регистрационного учета фио и несовершеннолетнего фио, а также избежать исполнения вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда адрес о вселении в указанное жилое помещение фио

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности требований истца по иску. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прекращение права пользования жилым помещением не влияет на жилищные права ответчиков, равно как и доводы о том, что мать детей обеспечена жильем, а бабушка ответчиков предоставила им право пользования своей квартирой, правового значения не имеют, поскольку основаны на неверном толковании закона, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: