Мотивированное решение от 31.08.2021 по делу № 02-3911/2021 от 02.07.2021

Дело 2-3911/2021

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                               18 августа 2021 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Груздовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Натальи Евгеньевны к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Н.Е. обратилась в суд с указанным иском к ООО «ТТ-Трэвел». Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «ТТ-Трэвел» является туроператором, ООО «Полар ВИП тур» - агентом, ООО «Бизнес Сервис» - субагентом. 19.04.2018 г. между Зайцевой Н.Е. (клиентом) и ООО «Бизнес Сервис» (турагентом) был заключен договор поручения об оказании услуг по реализации туристского продукта ..., по которому турагент обязуется от своего имени, но за счет клиента и по его поручению оказать посреднические услуги по реализации клиенту туристского продукта, а клиент обязуется оплатить турпродукт и оказанные услуги по его реализации. В рамках данного Договора Зайцева Н.Е. приобрела сформированный ООО «ТТ-Трэвел» турпродукт со следующими параметрами: количество туристов – 7 (Зайцева Н.Е., Белолипецкая Г.А., Надель Г.А., Надель Е.Д., Романова А.Н., Романова Е.А., Сницар С.А.), маршрут путешествия – г. Москва – г. Анталья (Турция) – г. Москва, сроки путешествия – с 21.06.2018 г. по 03.07.2018 г. и с 22.06.2018 г. по 02.07.2018 г. Стоимость тура, включая авиаперелеты, проживание в 4-х номерах в отеле Nox Inn Beach Resort & Spa Hotel 5*, коллективные трансферы, медицинское страхование, составила 263 548 руб. 24 коп. 19.04.2018 г., 26.04.2018 г., 07.05.2018 г., 14.05.2018 г., 17.05.2018 г., 21.05.2018 г. Зайцева Н.Е. со своих личных средств внесла платежи ООО «Бизнес Сервис» на общую сумму 181 300 руб. 86 коп. В июне 2018 г. Зайцева Н.Е. и другие туристы узнали о том, что бронь проживания в отеле Nox Inn Beach Resort & Spa Hotel 5* снята по неизвестным причинам. ООО «Бизнес Сервис» сообщило о том, что плата за тур была перечислена ООО «Полар ВИП тур», которое прекратило свою работу. По Договору от 19.04.2018 г. туристические услуги не оказывались. Чтобы не лишить себя и свою семью отпуска 19.06.2018 г. между Зайцевой Н.Е. (клиентом) и ООО «Бизнес Сервис» (турагентом) был заключен повторный договор поручения об оказании услуг по реализации туристского продукта, по которому был приобретен аналогичный турпродукт стоимостью 246 805 руб. 00 коп. Данным турпродуктом истец и другие туристы воспользовались. 20.02.2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате оплаченных ей денежных по первому договору, чего сделано не было. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, Зайцева Н.Е. просила взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» уплаченные по договору ... от 19.04.2018 г. денежные средства – 181 300 руб. 86 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 12.03.2021 г. по 15.05.2021 г. – 407 926 руб. 23 коп., взыскать с ООО «Компания ТТ-Трэвел» компенсацию морального вреда – 50 000 руб. 00 коп., штраф – 50 % от присужденной суммы (л.д. 4-6, 37-39).

Истец Зайцева Н.Е. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, обеспечила явку своего представителя по доверенности Шиловой Ю.А., которая иск поддержала по изложенным в нем основаниям, уточнила, что в иске допущена опечатка в наименовании ответчика, все требования заявлены к ООО «ТТ-Трэвел».

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец произвела оплату в пользу ООО «Бизнес Сервис», которое вместо исполнения законодательно установленного обязательства турагента по оплате турпродукта туроператору произвел бронирования и оплату турпродукта у посредника ООО «Полар ВИП тур», в свою очередь ООО «Полар ВИП тур» не перечислил денежные средства ООО «ТТ-Трэвел». ООО «Бизнес Сервис», выстраивая таким образом свою предпринимательскую деятельность, принимает на себя риски, связанные с неоплатой турпродуктов посредником туроператору. Доказательства того, что ООО «Бизнес Сервис» перечислило кому-либо полученные от истца денежные средства, нет, и именно ООО «Бизнес Сервис» должно нести ответственность перед истцом в рассматриваемом случае. Ответчик не нарушал права истца. В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить размер штрафных санкций.

Третье лицо ООО «Бизнес Сервис» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось надлежащим образом, представило письменный отзыв на иск, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствии и указало, что поддерживает исковые требования, поскольку между ООО «ТТ-Трэвел» (туроператором) и ООО «Полар Вип Тур» (турагентом) заключен агентский договор, между ООО «Полар Вип Тур» (турагентом) и ООО «Бизнес Сервис» (субагентом) заключен субагентский договор, т.е. ООО «Бизнес Сервис» является субагентом ООО «ТТ-Трэвел». На сайте  ООО «Полар Вип Тур» были созданы заявки на бронирование турпродуктов ... (Белолипецкая Г.А.), ... (Надель Г.А.), ... (Романова А.Н., Романова Е.А.), ... (Зайцева Н.Е., Сницар С.А.). На сайте ООО «ТТ-Трэвел» были созданы аналогичные заявки на бронирование турпродуктов под другими номерами ... (Белолипецкая Г.А.), ... (Надель Г.А.), ... (Романова А.Н., Романова Е.А.), ... (Зайцева Н.Е., Сницар С.А.). ООО «Бизнес Сервис» оплатило турпродукт ООО «Полар ВИП тур» следующим образом: по заявке ... (Белолипецкая Г.А.) – 20.04.2018 г. 31 700 руб. 00 коп., 14.05.2018 г. 15 000 руб. 00 коп., 21.05.2018 г. 2 353 руб. 44 коп., по заявке ... (Надель Г.А.) – 26.04.2018 г. 30 000 руб. 00 коп, по заявке ... (Романова А.Н., Романова Е.А.) – 20.04.2018 г. 24 400 руб. 00 коп., 14.05.2018 г. 15 000 руб. 00 коп., 21.05.2018 г. 24 685 руб. 53 коп., по заявке ... (Зайцева Н.Е., Сницар С.А.) – 26.04.2018 г. 2 500 руб. 00 коп. и 15 000 руб. 00 коп., 07.05.2018 г. 3 400 руб. 00 коп. и 15 000 руб. 00 коп., 17.05.2018 г. 2 261 руб. 89 коп., всего было оплачено 181 300 руб. 86 коп. 14.06.2018 г. на сайте турагента polartour.ru появилась информация о приостановлении его деятельности. Субагент проинформировал об этом туристов и запросил у туроператора сведения о состоянии расчетов. ООО «ТТ-Трэвел» сообщило, что получило заявки на бронирование, но турагент не перечислил плату за турпродукт. На сайте турагента была информация о частичной оплате, на сайте туроператора был доступен для скачивания ваучер для бронирования трансферов, сотрудник отеля принимающей стороны подтвердил бронировнаие. Т.к. туоператор назначил короткий срок для аннуляции заявки при неполучении оплаты, туристы приняли решение повторно заказать и оплатить такой же тур, а по первому Договору возвратить денежные средства. По второму Договору субагент направил денежные средства непосредственно туроператору и тур был использован. Ответственность туроператора перед туристами за неоказание услуг установлена законом.

Третье лицо ООО «Полар ВИП тур» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось надлежащим образом, ходатайств о поведении судебного разбирательства в его отсутствии или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили.

В соответствии с п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

 Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

 Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

 Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

 При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица.

Третьи лица Белолипецкая Г.А., Надель Г.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Надель Е.Д., 16.08.2006 г.р., Романова А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней, Романова Е.А., 01.06.2010 г.р. в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Судом установлено и следует из материалов дела и пояснения участвующих в деле лиц в их неоспариваемой части, что между ООО «Полар ВИП тур» (агентом) и ООО «Бизнес Сервис» (субагентом) в офертно-акцептной форме был заключен субагентский договор, по которому субагент обязуется по поручению агента от своего имени, самостоятельно и за вознаграждение, реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, а агент по заявке субагента обязуется забронировать у определенного туроператора выбранные субагентом туристские продукты, и обеспечить их оплату за счет средств, перечисленных субагентом.

Агент и субагент согласовали, что агент не является производителем туристских продуктов, реализуемых по данному договору, указанные туристские продукты произведены (сформированы) туроператором (п. 2.2), все права и обязанности по сделке, заключенной субагентом по исполнение поручения агента, возникают непосредственно у субагента, хотя бы агент и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 2.4). Субагент выступает в сделках с третьими лицами от своего имени, ответственность субагента наступает с момента подачи заявки агенту на бронирование турпродукта (п. 2.5). Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между субагентом и туристом, должен в обязательном порядке содержать достоверные сведения о туроператоре, у которого бронируется тур. Субагент несет полную материальную ответственность за достоверность предоставляемых туристу данных о туроператоре (п. 3.2). Услуги, бронируемые субагентом, оформляются в виде заявки на сайте www.polartour.ru, после получения заявки агент бронирует услуги у выбранного субагентом туроператора, размещает в личном кабинете субагента информацию о подтверждении или не подтверждении бронирования в зависимости от полученного туроператором ответа и счет на оплату или отказ в бронировании (п.п. 3.4, 3.7). Размер агентского вознаграждения за исполнение поручения агента составляет 25 рублей за каждую оформленную заявку, субагент реализует турпродукты по цене, определяемой по собственному усмотрению, и оставляет дополнительную выгоду себе (п. 6.3). Оплата турпутевок производится субагентом в течение 3-х банковских дней после получения от агента подтверждения заявки, но не менее, чем за 3 банковских дня до начала тура (п. 6.4.2). Ответственность перед субагентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору несет туроператор (п. 8.1). Претензии, связанные с аннулированием заявки, возвратом денежных средств, могут быть предъявлены субагентом в течение 10 календарных дней с момента предъявления претензии туристом. Ответственность за убытки, возникшие в связи с несвоевременной передачей претензии, несет субагент (п. 8.7.2). Субагент несет ответственность по предъявленным претензиям, иным обращениям туриста в случае несоблюдения требований по срокам передачи претензий, порядка их предъявления (п. 8.7.8).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристического продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

19.04.2018 г. между Зайцевой Н.Е. (клиентом) и ООО «Бизнес Сервис» (турагентом) был заключен договор поручения об оказании услуг по реализации туристского продукта ..., по которому турагент обязуется от своего имени, но за счет клиента и по его поручению оказать посреднические услуги по реализации клиенту туристского продукта, а клиент обязуется оплатить турпродукт и оказанные услуги по его реализации (л.д. 7-10).

В рамках данного Договора Зайцева Н.Е. приобрела сформированный ООО «ТТ-Трэвел» турпродукт со следующими параметрами: количество туристов – 7 (Зайцева Н.Е., Белолипецкая Г.А., Надель Г.А., Надель Е.Д., Романова А.Н., Романова Е.А., Сницар С.А.), маршрут путешествия – г. Москва – г. Анталья (Турция) – г. Москва, сроки путешествия – с 21.06.2018 г. по 03.07.2018 г. и с 22.06.2018 г. по 02.07.2018 г.

Стоимость тура, включая авиаперелеты, проживание в 4-х номерах в отеле Nox Inn Beach Resort & Spa Hotel 5*, коллективные трансферы, медицинское страхование, составила 263 548 руб. 24 коп. и подлежала оплате в срок до 15.06.2018 г.

19.04.2018 г., 26.04.2018 г., 07.05.2018 г., 14.05.2018 г., 17.05.2018 г., 21.05.2018 г. Зайцева Н.Е. внесла платежи ООО «Бизнес Сервис» на общую сумму 181 300 руб. 86 коп. (л.д. 11-12).

В соответствии с представленными ООО «Бизнес Сервис» распечатками на сайте  ООО «Полар Вип Тур» были созданы заявки на бронирование турпродуктов ... (Белолипецкая Г.А.), ... (Надель Г.А.), ... (Романова А.Н., Романова Е.А.), ... (Зайцева Н.Е., Сницар С.А.), на сайте ООО «ТТ-Трэвел» были созданы аналогичные заявки на бронирование турпродуктов под другими номерами ... (Белолипецкая Г.А.), ... (Надель Г.А.), ... (Романова А.Н., Романова Е.А.), ... (Зайцева Н.Е., Сницар С.А.).

ООО «Бизнес Сервис» оплатило турпродукт ООО «Полар ВИП тур» следующим образом: по заявке ... (Белолипецкая Г.А.) – 20.04.2018 г. 31 700 руб. 00 коп., 14.05.2018 г. 15 000 руб. 00 коп., 21.05.2018 г. 2 353 руб. 44 коп., по заявке ... (Надель Г.А.) – 26.04.2018 г. 30 000 руб. 00 коп, по заявке ... (Романова А.Н., Романова Е.А.) – 20.04.2018 г. 24 400 руб. 00 коп., 14.05.2018 г. 15 000 руб. 00 коп., 21.05.2018 г. 24 685 руб. 53 коп., по заявке ... (Зайцева Н.Е., Сницар С.А.) – 26.04.2018 г. 2 500 руб. 00 коп. и 15 000 руб. 00 коп., 07.05.2018 г. 3 400 руб. 00 коп. и 15 000 руб. 00 коп., 17.05.2018 г. 2 261 руб. 89 коп., всего было оплачено 181 300 руб. 86 коп., что подтверждается представленными ООО «Бизнес Сервис» платежными документами.

Турпродукт был сформирован и забронирован.

14.06.2018 г. на сайте турагента polartour.ru появилась информация о прекращении своей деятельности.

Субагент проинформировал об этом туристов.

19.06.2018 г. Зайцева Н.Е. приобрела через ООО «Бизнес Сервис» аналогичный сформированный у того же туроператора турпродукт стоимостью 246 805 руб. 00 коп. Данным турпродуктом истец и другие туристы воспользовались.

20.02.2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате оплаченных ей денежных по договору ... от 19.04.2018 г., чего сделано не было.

Со стороны ООО «ТТ-Трэвел» факт наличия между ним и ООО «Полар ВИП тур» договорных отношений на основании агентского договора не оспаривалось, т.е. ООО «ТТ-Трэвел» является туроператором, ООО «Полар ВИП тур» - агентом, ООО «Бизнес Сервис» - субагентом.

 Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком.

В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п.п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики указывают на то, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор, если не будет установлено ненадлежащее исполнение своих обязательств турагентом.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено, что нарушение прав истца произошло в результате действий субагента ООО «Бизнес Сервис» либо совместных виновных действий субагента и туроператора, оснований для возложения на субагента ответственности, в том числе и в солидарном порядке, не имеется.

В качестве оснований для предъявления исковых требований истцом указано на неоказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, при этом по делу установлено, что ООО «Бизнес Сервис» в соответствии с существующими договорными отношениями совершил все необходимые действия, направленные на оплату турпродукта туроператору, поездка не состоялась не вследствие бездействия ООО «Бизнес Сервис». То обстоятельство, что услуги оказывались через еще одного агента ООО «Полар ВИП тур» о наличии виновного поведения ООО «Бизнес Сервис» не свидетельствует, в связи с чем, ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор ООО «ТТ-Трэвел».

Сведений о том, что субагент удержал часть полученных от истца в счет оплаты тура денежных средств, о том, что имело место наступление страхового случая, производство истцу страховой выплаты нет.

Таким образом, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Зайцевой Н.Е. подлежат взысканию уплаченные по договору ... от 19.04.2018 г. денежные средства в размере 181 300 руб. 86 коп.

В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 12.03.2021 г. по 15.05.2021 г. составит 181 300 руб. 86 коп. х 3 % х 75 дней = 407 926 руб. 93 коп., данная сумма ограничивается 181 300 руб. 86 коп.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до 100 000 руб. 00 коп.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, размера и характера денежного обязательства, суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, ответчик проигнорировал возможность добровольного урегулирования спора, с него подлежит взысканию штраф, размер штрафа составит (181 300 руб. 86 коп. + 100 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп.) / 2 = 141 650 руб. 43 коп.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 6 313 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 181300,86 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 141 650 ░░░. 43 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 313 ░░░. 01 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: