Решение от 20.11.2017 по делу № 33-19222/2018 от 15.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Пушкаревой Д.В., с участием прокурора Пономаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3371/2017 по иску Кушаевой В.А., Гулиевой Д.А., Лицоевой Т.А. к ФГУП «Государственный трест «Артикуголь», ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременного пособия, ежемесячных платежей, задолженности по ежемесячным страховым выплатам по случаю потери кормильца,

установил:

Кушаева В.А., Гулиева Д.А., Лицоева Т.А. обратились в суд с указанным иском, уточнив требования, просят взыскать с ФГУП «Государственный трест «Аркикуголь» единовременное пособие по потере кормильца в пользу Кушаевой В.А. и Гулиевой Л.А. в размере 468 000 руб. каждой, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца с учетом инфляции за период с 29 августа 1996г. по 05 января 2000 г. в размере 319 808,56 руб. в пользу каждой из истцов, с ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации задолженность по ежемесячным страховым выплатам по случаю потери кормильца с учетом инфляции в пользу Лицоевой Т.А. за период с 06 января 2000г. по 10 апреля 2008г. в размере 1 196 529,15 руб., в пользу Гулиевой Д.А. за период с 06 января 2000г. по 07 июля 2013г. в размере 2 200 870,17 руб., в пользу Кушаевой В.А. за период с 06 января 2000г. по 10 апреля 2017г. в размере 3 077 570,72 руб., в пользу Лицоевой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оформление доверенности на представителя в размере 1 400 руб.

Истец Лицоева Т.А., являющаяся по доверенности также представителем Гулиевой Д.А. и Кушаевой В.А., а также представитель Лицоевой Т.А. по доверенности – Жмурков М.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФГУП «Государственный трест «Артикуголь» по доверенности – Никифорова С.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд с данными требованиями.

Представитель ответчика ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Ромашков О.О. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд с данными требованиями.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению требования Кушаевой В.А. в части взыскания со страховщика ежемесячных выплат в пределах 3 лет исходя из представленного ответчиком расчета, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015г. исковые требования Лицоевой Т.А. к ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» о взыскании единовременных выплат, пени удовлетворены частично, в ее пользу взыскано единовременное пособие в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 20 июня 1996г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» в размере шестидесятикратно увеличенного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, в сумме 333 240 руб. В удовлетворении требований о взыскании единовременного пособия, предусмотренного п. 29 Правил возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболевание либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденным Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992г. № 4214-1, единовременного пособия, предусмотренного п. 8.5 Отраслевого (тарифного) соглашения между Российский независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Министерством топлива и энергетики РФ, Министерством труда РФ на 1995г., а также пени отказано.

По данному делу установлено, что Лицоев А.В. с 23 августа 1995г. состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Государственный трест «Артикуголь» в должности горнорабочего очистного забоя 6 разряда на руднике «Баренцбург» архипелага Шпицберген (Норвегия).

*** при следовании на архипелаг Шпицберген (Норвегия) из г. Москвы *** погиб в результате авиакатастрофы в районе аэропорта на территории Норвегии.

На момент гибели *** состоял в браке с Лицоевой Т.А. и от брака с ней имеют двоих дочерей: Гулиеву (до брака Лицоева) Д.А., *** рождения и Кушаеву (до брака Лицоева) В.А., ***.

В связи со смертью Лицоева А.В. ФГУП «Государственный трест «Артикуголь» 15 января 1998г. единовременно выплатило денежные средств на общую сумму 135 557 000 неденоминированных руб., из которых 12 743 000 неденоминированных руб. составляло пособие на семью, 122 814 000 неденоминированных руб. составляло пособие на иждивенцев, данный размер выплат соответствует требованиям п. 8.5 Отраслевого (тарифного) соглашения.

В материалы дела представлен утвержденный ФГУП «Государственный трест «Артикуголь» 20 июля 2013г. акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с *** в связи с происшествием – происшествие на воздушном транспорте.

К ФГУП «Государственный трест «Артикуголь» заявлены требования о взыскании единовременного пособия и ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 29 августа 1996г. по 05 января 2000 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Действовавшими на период гибели *** положениями ст. 147 КЗоТ РФ было предусмотрено, что администрация предприятий, учреждений, организаций с участием представителей соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия, учреждения, организации, а в установленных законодательством случаях с участием представителей и других органов, обязана своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве.

Администрация обязана по требованию пострадавшего выдать ему заверенную копию акта о несчастном случае не позднее трех дней после окончания расследования по нему.

При отказе администрации в составлении акта о несчастном случае или при несогласии пострадавшего с изложенными в акте обстоятельствами несчастного случая пострадавший вправе обратиться в соответствующий выборный профсоюзный орган предприятия, учреждения, организации, постановление которого по поводу составления или содержания акта является обязательным для администрации.

На основе материалов расследования и учета несчастных случаев администрация обязана своевременно принимать необходимые меры для устранения причин, вызывающих несчастные случаи.

Пунктами 7 - 9, 11, 23, 24 Положения о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ 03.06.1995 г. N 558, действовавшего на момент смерти Лицоева А.В., было установлено, что расследование несчастных случаев проводится комиссией, образуемой из представителей работодателя, а также профсоюзного органа или иного уполномоченного работниками представительного органа. Состав комиссии утверждается приказом руководителя организации или уполномоченного им ответственного должностного лица.

Расследование обстоятельств и причин несчастного случая должно быть проведено в течение 3 суток с момента его происшествия.

Несчастные случаи, происшедшие на производстве с работниками, направленными сторонними организациями, в том числе с военнослужащими, привлекаемыми для работы в организации, студентами и учащимися, проходящими производственную практику, расследуются с участием полномочного представителя направившей их организации.

Несчастный случай, происшедший с работником, временно переведенным на работу в другую организацию, расследуется той организацией, где произошел несчастный случай.

Расследование групповых несчастных случаев, несчастных случаев с возможным инвалидным исходом и несчастных случаев со смертельным исходом проводится в течение 15 дней комиссией в составе государственного инспектора по охране труда, представителей работодателя, органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и профсоюзного органа или иного уполномоченного работниками представительного органа.

Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнание работодателем несчастного случая, отказ в проведении его расследования и составлении акта по форме Н-1, несогласие пострадавшего или его доверенного лица с содержанием этого акта рассматриваются органами Федеральной инспекции труда при Министерстве труда Российской Федерации или судом. В этих случаях подача жалобы не является основанием для неисполнения работодателем решений государственного инспектора по охране труда.

Государственный инспектор по охране труда при необходимости (по жалобе, при несогласии с выводами расследования обстоятельств и причин несчастного случая, при сокрытии несчастного случая и по другим причинам) имеет право самостоятельно проводить расследование несчастного случая независимо от срока давности его происшествия.

По результатам расследования составляется заключение, которое является обязательным для работодателя и может быть обжаловано в органы Федеральной инспекции труда при Министерстве труда Российской Федерации или в суд.

Аналогичные требования предусмотрены в Главе 36 ТК РФ.

В частности, положениями введенных в действие Федеральным законом от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ статей 229.3 и 231 ТК РФ предусмотрено, что государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Таким образом, из приведенных норм следует, что сроки проведения указанного расследования, порядок его проведения, действия сторон, в том числе и при ненадлежащем проведении либо не проведении расследования, строго регламентированы действующим законодательством; при этом, расследование несчастного случая, произошедшего с работником, в случае его направления на работу к иному лицу, проводится тем лицом, где фактически работник осуществлял трудовую функцию, а в данном случае, в соответствии со ст. 26 Конвенции о международной гражданской авиации (Чикаго, 07.12.1944 г.), предусматривающей, что в случае происшествия с воздушным судном одного Договаривающегося государства, имевшего место на территории другого Договаривающегося государства и повлекшего смерть или серьезные телесные повреждения либо свидетельствующего о серьезном техническом дефекте воздушного судна или аэронавигационных средств, государство, на территории которого произошло происшествие, назначает расследование обстоятельств происшествия в соответствии с процедурой, которая может быть рекомендована Международной организацией гражданской авиации, насколько это допускает его законодательство; государству, в котором зарегистрировано воздушное судно, предоставляется возможность назначить наблюдателей для присутствия при расследовании, а государство, проводящее расследование, направляет этому государству отчет и заключение о расследовании, - страной, на территории которой произошла авиакатастрофа (Норвегия).

Из материалов дела следует, что 28.11.1997 г. состоялось заседание межведомственной рабочей группы для решения вопросов, связанных с последствиями авиационной катастрофы на архипелаге Шпицберген 29.08.1996 г., решение по которому было утверждено Президентом компании "Росуголь" 28.11.1997 г. и оформлено протоколом за N 67. В состав указанной рабочей группы, в числе прочих, был включен и присутствовал на заседании представитель от Департамента охраны труда Минтруда РФ. На данном заседании было отмечено, что несмотря на продолжительный период, прошедший со дня авиакатастрофы, норвежской комиссией не определены ее причины, в связи с чем не представляется возможным в судебном порядке определить виновную сторону, обязанную в соответствии с законодательством возмещать вред, и семьи погибших не могут получить причитающиеся им компенсационные выплаты, лишены средств к существованию, поскольку выплаты отделов социальной защиты и АООТ "Внуковские авиалинии" не в полном объеме возмещают вред, причиненный семьям погибших.

На основании изложенного, на указанном заседании было постановлено: в целях социальной защиты семей погибших в авиационной катастрофе на архипелаге Шпицберген 29.08.1996 г., до установления виновной стороны, руководствуясь п. 8.5 Отраслевого (тарифного) соглашения, разрешить ГТ "Арктикуголь" выплатить семьям и иждивенцам погибших единовременные пособия, оказать родителям (опекунам) погибших детей материальную помощь, выделив на данные цели соответствующие денежные средства согласно расчету, утвержденному Минтопэнерго России с учетом индексации за 1996 - 1997 гг.

15 января 1998г. Лицоевой Т.А.- супруге погибшего *** было выплачено соответствующее пособие на семью в размере 135 557 000 неденоминированных руб., размер которого соответствовал п. 8.5 Отраслевого (тарифного) соглашения.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В связи с изложенным, принимая во внимание приведенные выше положения ст. 26 Конвенции о международной гражданской авиации (Чикаго, 07.12.1944 г.), доводы истцов о наличии вины в действиях ФГУП "Государственный трест "Арктикуголь" в связи с не проведением расследования несчастного случая, произошедшего с работником, являются несостоятельными.

Право на возмещение вреда по случаю потери кормильца, в частности, заявленного к взысканию с ФГУП "Государственный трест "Арктикуголь" единовременного пособия, ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 29 августа 1996г. по 05 января 2000г. возникло с момента гибели *** исковое заявление было подано в суд 07 апреля 2017г., за пределами уставленного трехлетнего срока на получение данных сумм, так и составления акта о несчастном случае на производстве 20 июля 2013г., при этом вины ФГУП "Государственный трест "Арктикуголь" в заявленных недоплатах не установлено, в связи с чем требования в данной части подлежат отклонению.

Рассматривая требования истцов к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам по случаю потери кормильца в пользу Лицоевой Т.А. за период с 06 января 2000г. по 10 апреля 2008г., в пользу Гулиевой Д.А. за период с 06 января 2000г. по 07 июля 2013г., в пользу Кушаевой В.А. за период с 06 января 2000г. по 10 апреля 2017г., суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Вопрос о страховом обеспечении в связи с гибелью *** был рассмотрен страховщиком 28 мая 2014г. и данный несчастный случай квалифицирован как не страховой, в назначении страхового обеспечения отказано.

Данный отказ ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении страхового обеспечения в течение срока давности не обжалован, с требованиями о праве на получение страхового обеспечения и задолженности по ежемесячным страховым выплатам истцы обратились в суд 07 апреля 2017г., таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании страховых выплат за период ранее, чем с 07 апреля 2014г. не имеется, в связи с чем требования Лицоевой Т.А., Гулиевой Д.А., а также Кушаевой В.А. в части страховых выплат ранее указанной даты подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В ходе расследования несчастного случая установлено, что отправка работников ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» к месту работы на рудник «Баренцбург», расположенный на архипелаге Шпицберген осуществлялась на транспорте авиакомпании ОАО «Внуковские авиалинии», *** находясь в отпуске с 27 июня 1996г. по 29 августа 1996г. телеграммой представителя ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь», на основании его личного заявления, был вызван в ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» в г. Москву на 28 августа 1996г. для отправки к месту работы на рудник и следуя указаниям представителя работодателя, совершая правомерные действия в интересах работодателя для прибытия на рудник, а также выполняя трудовые обязанности согласно п. 6 Типового трудового договора, получил оплаченный проездной документ на самолет и следовал на нем к месту работы, в результате авиакатастрофы, находившиеся в качестве пассажира на борту самолета *** погиб.

С учетом изложенного описанный выше несчастный случай с *** связан с производством и подлежит квалификации как страховой.

В соответствии с п. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет; обучающимся старше 18 лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Дочь погибшего Лицоева А.В. - Кушаева (до брака Лицоева) В.А., 10 апреля 1994 года рождения, являлась студенткой ФГБОУ «Московский государственный психолого-педагогический университет» по очной форме обучения по 31 августа 2017г., таким образом она имеет право на получение ежемесячных страховых выплат за прошлое время за три года, предшествовавшие обращению в суд, с 07 апреля 2014г. по 10 апреля 2017г. (до 23 лет).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п. 1).

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12 (п. 3).

Если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п. 6).

Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного (п.8).

При назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются (п. 10).

Размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации (п. 11).

С учетом приведенных положений и представленных данных о заработке Лицоева А.В. (с учетом повышения заработной платы) страховщиком произведен расчет сумм ежемесячных страховых выплаты Кушаевой В.А. с учетом числа, лиц имеющих право на их получение и индексации, размер которых составляет в 2014г. – 9 229,90 руб., в 2015г. - 9 737,54 руб., с 01 февраля 2016г по 31 декабря 2016г. - 10 360,74 руб., в 2017г. - 10 775,17 руб.

Оснований не согласиться с данным расчетом не имеется, расчет произведен в соответствии требованиями законодательства и ответчиком не оспорен.

Размер задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 07 апреля 2014г. по 10 апреля 2017г. составит 357 696,51 руб. (24х9 229,90/30 + 8х9 229,90 + 13х9 737,54 + 11х10 360,74 + 3х10 775,17 + 10х10 775,17/30).

Оснований для индексации данных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца, не имеется, разъяснения в данной части, содержащиеся в п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" касаются задержки выплаты назначенных страховых сумм, в настоящем случае такие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для возмещения ответчиками понесенных Лицоевой Т.А. расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению доверенности на представителя, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кушаевой В.А. к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам по случаю потери кормильца удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Кушаевой В.А. ежемесячные страховые выплаты в общей сумме 357 696,51 руб.

В удовлетворении иска Кушаевой В.А. в большем объеме, Гулиевой Д.А., Лицоевой Т.А. к ФГУП «Государственный трест «Артикуголь», ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременного пособия, ежемесячных платежей, задолженности по ежемесячным страховым выплатам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: