Мотивированное решение по делу № 02-0972/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-972/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 318 958,97 руб., образовавшейся в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Также истец просит обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет черный, кузов VSKCVND40U0480652, ПТС 78 УС 585374 являющегося предметом залога по договору залога №АК 60/2013/01-01/10018 от 25 марта 2013 года, заключенному между наименование организации и фио, принадлежащего фио, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 717 724 руб.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 марта 2013 года между наименование организации и фио заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-01/10018, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 006 009 руб. 00 коп. на срок 26 марта 2018 года под 17% годовых, на покупку автотранспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска.

наименование организации обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в размере 1 006 009 руб. был выдан ответчику 25 марта 2013 года путем перечисления на счет ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.2.2 Условий предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Согласно адрес договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно, и включаются в состав Очередного платежа.

Как следует из искового заявления, ответчиком нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Денежные средства ответчиком кредитору до настоящего времени не уплачены.

Согласно ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

20 сентября 2013 года между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования № 12-РК/АМБ, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору №АК 60/2013/01-01/10018 от 25 марта 2013 года перешли к цессионарию наименование организации.

Согласно ст. 811 ГК РФ, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования наименование организации о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору от 25 марта 2013 года составила 1 318 958,97 руб., из которых 399 295,51 руб. - сумма основного долга, 919 663,46 руб. - неустойка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер кредита, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных банком неустоек до 200 000 руб., поскольку заявленный банком размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 599 295,51 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между истцом и ответчиком 25 марта 2013 года заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет черный, кузов VSKCVND40U0480652, ПТС 78 УС 585374, приобретенного ответчиком на кредитные средства.

Согласно ответу ГИБДД, собственником автомобиля является фио

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет черный, кузов VSKCVND40U0480652, ПТС 78 УС 585374, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик собственником данного автомобиля не является.

При этом истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к собственнику заложенного имущества.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 794,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо наименование организации, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № АК 60/2013/01-01/10018 от 25 марта 2013 года заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио сумму задолженности по кредитному договору в размере 599 295,51 руб., госпошлину в размере 20 794,79 руб.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: