Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2021 от 30.03.2021

Дело № 12-19/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сергач 27 апреля 2021г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пузарова Д. В., (***), с жалобой защитника Пузарова Д.В. – Кузнецова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 26.02.2021,

установил:

26.02.2021 мировым судьей судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пузарова Д.В. Согласно данному постановлению, Пузаров Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

25.03.2021 защитник Пузарова Д.В. – Кузнецова А.А. обратился в Сергачский районный суд с жалобой на указанное постановление. Срок подачи жалобы не нарушен.

30.03.2021 дело об административном правонарушении поступило в Сергачский районный суд.

Пузаров Д.В. и его защитники в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом (л.д.79,80). Имеется ходатайство от защитника Балуковой К.А. о рассмотрении жалобы без участия защитников.

Как следует из жалобы, с постановлением мирового судьи Пузаров Д.В. и его защитник не согласны, поскольку в деле имеется ряд существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Протоколы и акты составлены в отношении Пузарова Д.В. с грубыми нарушениями требованиям КоАП РФ и являются недопустимыми доказательствами по делу.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 131 от 28.11.2020 начало медицинского освидетельствования 28.11.2020 в 2 часа 45 минут. Первое исследование Пузарова Д.В. было проведено с применением прибора Алкотектор Pro-100 touch-k и его результатами- 0,598 мг/л, однако время исследования в данном акте не отражается, так же, время второго исследования с результатами 0,724 мг/л в акте не указано, что влечёт за собой не соответствие требованиямучётной формы№307/у-05 Утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. №933н.

В материалах дела имеются чеки Алкотектора Pro-100 touch-k №905113, согласно которым в 02 часа 48 минут было проведено исследование с результатом 0,598 мг/л и в 03 часа 16 минут с результатом 0,724 мг/л. Однако согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 131 от 28.11.2020 начало медицинского освидетельствования 28.11.2020 в 2 часа 45 минут, окончание медицинского освидетельствования в 3 часа 15 минут, т.е. исследование проведённое в 3 часа 16 минут с результатами 0,724 мг/л не может относиться к медицинскому освидетельствованию Пузарова Д.В., так как его результаты получены после окончания медицинского освидетельствования. Так же повторное исследование Пузарова Д.В. было проведено более чем через 20 минут.

Так же, согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований методом иммунохроматографии следует, что результаты данного исследования получены 28.11.2020 в 3 часа 18 минут, т.е. после окончания медицинского освидетельствования Пузарова Д.В. В соответствии с п. 13 порядка проведения медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

В соответствии с пунктом 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Имеются грубые нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования Пузарова Д.В. В данном случае акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 131 от 28.11.2020 и результаты освидетельствования должны быть признаны недопустимыми доказательствами по делу.

Защитник Пузарова Д.В. -Кузнецов А.А. просит суд:

- Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 26 февраля 2021 г.

- Признать недопустимым как доказательство по делу - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 131 от 28.11.2020 и результаты освидетельствования.

- Признать недопустимым как доказательство по делу - протокол 52 МБ 440880 об административном правонарушении от 28.11.2020.

- Прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела,прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья… оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2020 в 01 час. 48 мин. на ул. ****, водитель Пузаров Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***.

Факт совершения Пузаровым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортного средства (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), и приложением к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8), видеозаписью (л.д.17) и другими доказательствами по делу.

Согласно представленного в деле протокола ***, водитель Пузаров Д.В. был отстранён от управления автомобилем 29.11.2020 в 01 ч. 54 мин., в связи с подозрением в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.4).

Основанием полагать о нахождении водителя Пузарова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. за №475 (с изменениями и дополнениями).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель Пузаров Д.В. согласился.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.11.2020 следует, что освидетельствование водителя Пузарова Д.В. инспектором ДПС МО МВД России «Сергачский» Р. произведено с применением прибора технического измерения алкотектор «Alcotest-6810» заводской номер AREE-0633, дата последней поверки 06.10.2020. По результатам проведения освидетельствования Пузарова Д.В. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0.76 мг/л (л.д.5,6).

С результатами проведённого освидетельствования на состояние опьянения Пузаров Д.В. не согласился, удостоверив данный факт своей подписью и выполненной собственноручно записью «не согласен», копию акта получил (л.д.6).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Пузаров Д.В. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д.7).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.

В силу пункта 9 Порядка, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 15 Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного 28.11.2020 в отношении Пузарова Д.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.11.2020 № 131 (л.д.8).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования в 02:48 час.- 0,598 мг/л, в результате повторного в 03:10 час.- 0,724 мг/л.

Вопреки доводам жалобы, Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, при медицинском освидетельствовании Пузарова Д.В. не нарушен. Следовательно, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 131 от 28.11.2020 и результаты освидетельствования являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая доводы жалобы, прихожу к выводу, что они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в судебном заседании у мирового судьи и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении. Доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в постановлении от 26.02.2021 и не ставят под сомнение наличие в действиях Пузарова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу, считаю, что вина Пузарова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - установлена полностью. Процессуальных нарушений при составлении протоколов не допущено.

Документы составлены в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Постановление о привлечении Пузарова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Пузарову Д.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 26.02.2021 о привлечении Пузарова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 26.02.2021 о привлечении Пузарова Д. В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника Пузарова Д.В. – Кузнецова А.А. - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Гусев С.А.