Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2013 (2-2803/2012;) ~ М-2747/2012 от 14.12.2012

Дело № 2-444/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 г. г. Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи - Мащенко Е.В.

При секретаре – Шалгуновой О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пацера Валерия Михайловича, Пацера Раисы Анатольевны, Пацера Евгения Валерьевича, Пацера Павла Валерьевича к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН, Сибирскому Отделению РАН о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пацера В.М., Пацера Р.А., Пацера Е.В., Пацера П.В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН, Сибирскому отделению СО РАН о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>.

В заявлении истцы указали, что на основании ордера № от 08.09.1988г. вселились в квартиру <адрес>. В настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Истцы решили приобрести занимаемое жилое помещение в собственность, в связи с чем, обратились с соответствующим заявлением в Отдел по жилищным вопросам СО РАН, но до настоящего времени ответа на поданное заявление не получено. На обращение в Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в НСО истцами был получен ответ, согласно которому в соответствии с Положением о Территориальном Управлении, ТУ Росимущетсва в НСО не уполномочено на передачу жилых помещений государственного жилого фонда, в собственность проживающих в них граждан. Истцы указывают, что, занимая жилое помещение на основании договора социального найма, ранее право на приватизацию жилья не использовали, просят суд иск удовлетворить, и признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации, на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>.

Истцы Пацера В.М., Пацера Р.А., Пацера Е.В., Пацера П.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Пацера В.М. - Окишева Л.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - ТУ ФА Росимущества по Новосибирской области представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик - Сибирское отделение РАН представителя в суд не направил, просил дело рассматривать в отсутствие их представителя, против удовлетворения требований истцов не возражает. В письменном отзыве представитель ответчика К.П. указывает, что квартира <адрес> относится исключительно к федеральной собственности и на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020 – 1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность», как объект Российской академии наук и что, в настоящее время, у Сибирского отделения РАН отсутствуют полномочия для распоряжения имуществом Российской академии наук.

Представитель ответчика ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» В.А. в представленном отзыве указал, что не возражает против удовлетворения требований истцов, просил дело рассмотреть в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истцов, проверив доводы отзывов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера № от 08.09.1988г. истцу Пацера В.М. и членам его семьи предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> (л.д.7).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы Пацера Валерий Михайлович, Пацера Раиса Анатольевна, их сыновья Пацера Евгений Валерьевич, Пацера Павел Валерьевич, сноха А.М., что подтверждается представленной выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 14.02.2008г. истцы проживают в двухкомнатной квартире <адрес>. Квартира имеет общую площадь – 53,7 кв.м., жилую площадь – 33,4 кв.м., вспомогательную площадь – 20,3 кв.м. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1, договор передачи жилого помещения в собственность граждан должен подписывать руководитель предприятия или учреждения, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В настоящее время, в реестре федерального имущества, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 ведет ТУ Росимущества в Новосибирской области, квартира <адрес> не учтена.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом».

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска истцы Пацера В.М., Пацера Р.А., Пацера Е.В., Пацера П.В. не использовали, что подтверждается справками МУ <данные изъяты> № от 18.12.2009г., № от 18.12.2009г., № от 18.12.2009г., № от 29.11.2012г. (л.д. 11,12,13,14).

Поскольку истцы проживают в квартире <адрес> на условиях договора социального найма, ранее право приватизации не использовали, то спорное жилое помещение в силу закона должно быть передано им в собственность, при этом, отсутствие документа, подтверждающего право собственности РФ на данное жилое помещение и отсутствие лица уполномоченного заключать договор, не может препятствовать истцам в осуществлении их прав.

Суд считает исковые требования Пацера В.М., Пацера Р.А., Пацера Е.В., Пацера П.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пацера В.М., Пацера Р.А., Пацера Е.В., Пацера П.В., удовлетворить.

Признать за Пацера Валерием Михайловичем, Пацера Раисой Анатольевной, Пацера Евгением Валерьевичем, Пацера Павлом Валерьевичем право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение – двухкомнатную квартиру № в жилом доме <адрес>, имеющую общую площадь – 53,7 кв.м., жилую площадь – 33,4 кв.м., вспомогательную площадь 20,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий Е.В. Мащенко