Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40428/2017 от 20.11.2017

Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33-40428/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе Хомич Л.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.03.2017 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Октябрьское» к Хомич Л.А. о взыскании суммы долга, суммы переплаты за коммунальные платежи, расходов по оплате риэлтерских услуг.

Представитель ООО «Октябрьское» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решением суда нарушены их права и законные интересы, решение суда получено за пределами процессуального срока.

Обжалуемым определением суда пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда восстановлен.

В частной жалобе Хомич Л.А. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное ссылаясь на то, что в судебном заседании принимал участие представитель истца и знал о принятом судом решении, а нахождение представителя организации в командировке или отпуске, не является уважительной причиной пропуска срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Восстанавливая срок, суд сослался на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель узнал о решении после вступления в законную силу решения суда, что исключает возможность его своевременного обжалования.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, процессуальные сроки могут быть восстановлены в случае уважительности причин их пропуска.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании при оглашении решения суда присутствовал представитель ООО «Октябрьское» Спивак В.Е., что подтверждается протоколом судебного заседания от 28 марта 2017 г.

Мотивированная часть решения изготовлена 31.03.2017 г., вступило в
законную силу 03.05.2017 г. При этом, у заявителя в лице генерального директора было достаточно времени принять необходимые организационные меры для своевременного получения копии решения суда и соответственно подачи апелляционной жалобы.

Однако, суд усмотрел иные основания для восстановления срока, не те, что указаны истцом в заявлении, выйдя за пределы своих полномочий.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жадобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

В постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал о том, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку срок пропущен по неуважительной причине, у суда не имелось оснований для его восстановления.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ООО «Октябрьское» о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Октябрьское» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2017 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: