Решение от 19.08.2020 по делу № 02-1584/2020 от 09.01.2020

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2020 по иску фио к фио, фио, Российскому Авторскому Обществу, наименование организации о защите авторских прав,

                              УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что является автором слов, композитором, исполнителем произведений: «Слезы» (Рябина), «Ты не приходи» («Не буди»), «Розовые очки», «Спасательный круг». По мнению истца, Ответчик фио  нарушила авторское право истца подав заявление на регистрацию в РАО произведения «Спасательный круг», РАО зарегистрировал и внес в Реестр БД принадлежащее истцу произведение, удалив сведения об авторе, нарушив исключительное право автора. Ответчики фио и наименование организации произвели незаконное тиражирование и распространение произведения «Слезы» (Рябина) (караоке, ДиВиДи, СиДи, магнитных кассет), нарушив смежные права истца, который прав на обнародование не передавал. РАО разместил сведения в отношении «Спасательный круг» на веб-сайте РАО.  Истец просил взыскать с ответчиков фио и ООО ПМИ» компенсацию за нарушение авторских прав (бездоговорное использование произведения «Слезы» («Рябина») –права авторства, опубликование, воспроизведение, распространение в период с дата по дата в размере сумма солидарно в пользу  истца, с ответчиков фио, фио, Российского Авторского Общества, наименование организации, с учетом уточнения компенсацию морального вреда сумма, сумма, сумма и сумма судебные расходы; взыскать с ответчиков фио и РАО (бездоговорное использование произведения «Спасательный круг», за отказ в регистрации альтернативных названий произведения «Ты не приходи»: «Розовые очки», «Не буди», «Спасательный круг» и выплаты по незарегистрированным альтернативным произведениям: «Розовые очки» код 347353, «Не буди» код сумма. Направляя в суд уточненные требования, истец просил взыскать денежную компенсацию за бездоговорное использование произведения «Спасательный круг» с фио,  с фио за бездоговорное использование произведения «Поцелуй», с  РАО за бездоговорное использование произведений «Спасательный круг», «Не буди», «Поцелуй», с фио, фио и РАО компенсацию морального вреда сумма, расходы юридические сумма, нотариальные расходы, расходы по уплате госпошлины. Указывал, что усматривает нарушение своих прав РАО, полагает, что нарушено его право на получение гонорара за двадцать лет.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена неоднократно в установленном законом порядке.

фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который требования истца не признал, просил в иске отказать, указывая, что в Бутырском районном суде адрес рассмотрено ранее гражданское дело по иску фио, судом установлено, что между фио и РАО заключались следующие договоры: № 53088/1 от дата о передаче управления имущественными правами на коллективной основе при публичном использовании литературных и музыкальных произведений с текстом или без текста («малые права»), договор действовал до дата; договор № 53088/3 от дата о передаче управления имущественным правами на коллективной основе при записи и воспроизведении произведений, договор был расторгнут по инициативе фио на основании заявления от дата; договор от дата о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе. Кроме того, между фио и наименование организации был заключен авторский договор от дата о передаче исключительных прав (издательский договор) № 02/99. В указанном договоре  сторонами было согласовано, что права на произведения, как обнародованные, так и не изданные ранее, автор передал издателю (пункт 2.1 договора). Договор расторгнут по обоюдному согласию сторон дата. дата между фио и наименование организации был заключен договор № 09/09, по которому Общество получило право обнародовать самостоятельно либо через третьих лиц произведения автора. Договор был расторгнут дата. Из договоров установлено, что фио передал исключительные и авторские права на произведения в полном объеме РАО, наименование организации и наименование организации. Тем самым, доводы о том, что ответчик РАО осуществило обнародование и переименование произведения «Ты не приходи», без согласия истца, являются не обоснованными, поскольку на момент переименования истец утратил право на переданные им произведения по вышеуказанным договором. Права фио не нарушены. Также, представитель указал, что указанный иск дублирует ранее заявленные и рассмотренные требования. В том числе довод о том, что на сайте неверно указан правообладатель, однако сайт, на который ссылается истец, фио не принадлежит, фио к данному сайту отношения не имеет.

Представитель наименование организации в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать, указывая, что, как следует из заявлений фио представленных в настоящем деле, истцом заявлены требования к наименование организации с указанием на нарушение собственных авторских прав (бездоговорное использование произведений, в том числе: исключительное право на произведение, право авторства, право на имя) и распространение, воспроизведение, переименование произведений. Между тем, согласно п. 2.2 Устава, полномочиями по переименованию произведений, их распространению, воспроизведению, переименованию РАО не обладает. РАО вносит сведения в открытый реестр на официальном сайте только на основании заявлений авторов произведений или иных правообладателей. В том случае, если авторы не обращались в РАО, то сведения о них, заявленные иными лицами, не вносятся в открытый реестр, так как являются недостоверными. Сведения об альтернативных названиях музыкальных произведений используются для организации внутренней работы РАО, на внешних официальных источниках такая информация не размещается. Права истца наименование организации не нарушало, в связи с чем, просило в иске отказать.

Представитель наименование организации в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать, указывая, что требования заявлены к наименование организации с указанием на нарушение его исключительных прав на произведение «Слёзы» (Рябина), нарушение смежных прав. фио указывает, что не передавал наименование организации право на обнародование произведения и считает использование указанного произведения бездоговорным. Однако, дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации) и автором фио был заключен Авторский договор о передаче исключительных прав (договор №02/99), который по соглашению сторон был расторгнут дата. дата между наименование организации и фио на срок до дата был заключен Лицензионный договор № 09/09. По указанным договорам наименование организации было предоставлено право использования музыкальных произведений, автором которых является фио, включая произведение «Слёзы (Рябина)», всеми способами, предусмотренными действующим на момент заключения договоров законодательством РФ, в том числе такими как переработка, воспроизведение и распространение на механических носителях. Указанные договоры по своей сути и содержанию являлись исключительными лицензиями и заключались без сохранения за автором права выдачи лицензий на использование данных музыкальных произведений другими лицами в течение срока их действия на территории всех стран мира. В соответствии с положениями указанных договоров, ПМИ было вправе самостоятельно определять порядок и условия использования музыкальных произведений, права на которые были предоставлены по договорам, получения каких-либо дополнительных согласий от фио на использование его музыкальных произведений не требовалось. В период действия названных договоров каких-либо претензий по исполнению ПМИ своих обязательств по ним от фио не поступало. С дата между сторонами отсутствуют договорные отношения в связи с истечением срока действия, обязательства сторонами исполнены в полном объеме и прекращены. В дата фио обратился в суд с исковыми требованиями о признании указанных договоров недействительными. дата Таганским районным судом адрес в удовлетворении требований фио отказано. Таким образом, права фио наименование организации не нарушало. В соответствии с ст. 1268 ГК РФ, автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения. Это означает, что распоряжение исключительным правом предполагает заключение автором лицензионных договоров, в том числе и в отношении необнародованных произведений. В п. 2 ст. 1268 ГК РФ специально указывается, что передача автором по договору произведения для использования предполагает согласие автора на его обнародование. Требования в данной части не обоснованы. Иные права истца, в том числе личные неимущественные права в период действия указанных договоров также нарушены не были. Действия по использованию объектов авторского права непосредственно ПМИ не осуществляло. В частности, ПМИ не являлось непосредственным производителем и распространителем сборников, в которых могло быть воспроизведено произведение. Просил в иске отказать.

Дело, с учетом времени нахождения в суде, рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке и по имеющимся доказательствам.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1268 ГК РФ, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Пунктом вторым названной статьи установлено, что автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

   В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

   Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом в материалы дела представлены следующие документы: справка наименование организации от дата о том, что с момента регистрации произведения «Спасательный круг» фио до внесения изменений в регистрацию (исключение из каталога фио) указанного произведения, начислений и выплат авторского вознаграждения за его использование не осуществлялось; Договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе от дата, договор от дата о передаче управления имущественными правами автора на коллективной основе при публичном исполнении (малые права) с приложением каталога произведений, включающем произведение с названием «Слёзы (Рябина)» и другие произведения; договор о передаче управления имущественными правами от дата; копия решения Пресненского районного суда адрес от дата по иску фио к РАО о признании заявления недействительным и договора от дата действующим, которым в удовлетворении требований отказано; авторский договор о передаче исключительных прав (Издательский договор) от дата с приложением каталога произведений, включающих произведения «Поцелуй», «Ты не приходи (не буди)» и другие; акты о передаче фио прав по договорам; Информационное письмо ООО РАО от дата на обращение фио; заявление фио о регистрации произведений; сообщение наименование организации о том, что по Лицензионному договору от дата и приложения, наименование организации передало наименование организации исключительные имущественные права в части доли фио на музыкальное произведение «Слёзы (Рябина)», собранное авторское вознаграждение в части доли авторского вознаграждения за использование произведения на адрес на протяжении 2008-2010 гг перечислено наименование организации; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; протокол осмотра доказательств (Интернет-сайт».

Также в материалы дела представлен лицензионный договор с автором от дата с приложением; копия решения Бутырского районного суда адрес от дата, которым фио отказано в удовлетворении требований к фио, фио, наименование организации о нарушении авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, где фио заявил о нарушении его прав в связи с трансляцией клипа на песню «Ты не приходи», тиражирование и распространение без выплаты гонорара, а также заявил о переименовании ряда произведений и регистрацию РАО без согласия фио 

В настоящем иске истцом заявлены требования в отношении бездоговорного использования  произведений «Слезы» (Рябина), «Ты не приходи» («Не буди»), «Розовые очки», «Спасательный круг». По мнению истца, Ответчик фио  нарушила авторское право истца подав заявление на регистрацию в РАО произведения «Спасательный круг», РАО зарегистрировал и внес в Реестр БД принадлежащее истцу произведение, удалив сведения об авторе, нарушив исключительное право автора. Ответчики фио и наименование организации произвели незаконное тиражирование и распространение произведения «Слезы» (Рябина) (караоке, ДиВиДи, СиДи, магнитных кассет), нарушив смежные права истца, который прав на обнародование не передавал. РАО разместил сведения в отношении «Спасательный круг» на веб-сайте РАО.  Истец просил взыскать с ответчиков фио и ООО ПМИ» компенсацию за нарушение авторских прав (бездоговорное использование произведения «Слезы» («Рябина») –права авторства, опубликование, воспроизведение, распространение в период с дата по дата в размере сумма солидарно в пользу  истца, с ответчиков фио, фио, Российского Авторского Общества, наименование организации, с учетом уточнения просил взыскать компенсацию морального вреда сумма, а также сумма, сумма и сумма судебные расходы; взыскать с ответчиков фио и РАО за (бездоговорное использование произведения «Спасательный круг», за отказ в регистрации альтернативных названий произведения «Ты не приходи»: «Розовые очки», «Не буди», «Спасательный круг» и выплаты по незарегистрированным альтернативным произведениям: «Розовые очки» код 347353, «Не буди» код сумма. Направляя в суд уточненные требования, истец просил взыскать денежную компенсацию за бездоговорное использование произведения «Спасательный круг» с фио,  с фио за бездоговорное использование произведения «Поцелуй», с  РАО за бездоговорное использование произведений «Спасательный круг», «Не буди», «Поцелуй», с фио, фио и РАО компенсацию морального вреда сумма, расходы юридические сумма, нотариальные расходы, расходы по уплате госпошлины. Указывал, что усматривает нарушение своих прав РАО, полагает, что нарушено его право на получение гонорара за двадцать лет.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ фио не представлено доказательств нарушения его прав ответчиками, ни одним из них.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто истцом, в отношении всех указанных произведений истцом были заключены договоры в соответствии с которыми  фио передал права в отношении использования произведений, в том числе, произведений указанных им в иске.

Вопреки ссылки истца на несоответствие объема переданных прав и наличия нарушений, судом в ходе судебного разбирательства не установлено факта нарушения исключительного права фио в отношении названных произведений, фактов бездоговорного использования, нарушений права авторства (опубликование, воспроизведение, распространение).

По мнению истца, фио  нарушила авторское право истца подав заявление на регистрацию в РАО произведения «Спасательный круг», РАО зарегистрировал и внес в Реестр БД принадлежащее истцу произведение, удалив сведения об авторе, нарушив исключительное право автора.

Между тем, согласно п. 2.2 Устава РАО, полномочиями по переименованию произведений, их распространению, воспроизведению, переименованию РАО не обладает. РАО вносит сведения в открытый реестр на официальном сайте только на основании заявлений авторов произведений или иных правообладателей. В том случае, если авторы не обращались в РАО, то сведения о них, заявленные иными лицами, не вносятся в открытый реестр, так как являются недостоверными. Сведения об альтернативных названиях музыкальных произведений используются для организации внутренней работы РАО, на внешних официальных источниках такая информация не размещается. Доказательств нарушения прав истца со стороны наименование организации не представлено.

Документального подтверждения нарушений исключительных прав истца со стороны фио так же не имеется.

Ответчики фио и наименование организации, по мнению истца, произвели незаконное тиражирование и распространение произведения «Слезы» (Рябина) (караоке, ДиВиДи, СиДи, магнитных кассет), нарушив смежные права истца, который прав на обнародование не передавал и РАО разместил сведения в отношении «Спасательный круг» на веб-сайте РАО.

В отношения требований к фио и наименование организации при наличии указанных договоров, оценка которым дана судами, суд также не усматривает оснований для вывода о допущенных нарушениях исключительных прав.

Представленный истцом протокол осмотра доказательств, не свидетельствует о том, что ответчиками фио, наименование организации и РАО были нарушены права истца.

Доводы истца о неполученном гонораре носят предположительный и вероятностный характер, документального подтверждения не имеют.

Оснований для компенсации истцу морального вреда, нет.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований суду, представлено не было.

Поскольку в удовлетворении требований суд отказывает, оснований для возложения на ответчиков, кого-либо из ответчиков расходов истца, нет.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

1