Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-95/2018 (22-7893/2017;) от 12.12.2017

Судья – Краснопеев А.В. Дело №22-95/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 января 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.

судей Флюкратова Е.Б., Лободенко Г.И.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (в режиме ВКС) Пшиканова В.Н.

адвоката Артеменко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Артеменко Н.В., в защиту интересов осужденного Пшиканова В.Н. на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2017 года, которым:

ПШИКАНОВ В.Н., <...>,

осужден:

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.294 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Пшиканов В.Н. признан виновным в том, что, занимая должность старшего оперуполномоченного группы по противодействию коррупции ОЭБ и ПК Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, то есть, являясь должностным лицом, совершил мошенничество с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а также воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования с использованием своего служебного положения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Осужденный в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.294 УК РФ признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, не признал.

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения, выслушав мнение осужденного Пшиканова В.Н. и адвоката Артеменко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить в части назначенного наказания, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Артеменко Н.В. с вынесенным приговором не согласна, находит его несправедливым и подлежащим изменению в части смягчения наказания. По мнению автора жалобы, суд при постановлении приговора, перечислив исключительно положительные характеристики Пшиканова В.Н., не исследовал вопрос об условиях жизни его семьи. Кроме того, только трудясь, Пшиканов В.Н. смог бы исполнить приговор в части возмещения материального ущерба. Обвинение осужденный признал частично, его вина по ч.4 ст.159 УК РФ не доказана, на протяжении всего следствия он сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор суда изменить, назначить Пшиканову В.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Меринов Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения, поскольку вина Пшиканова В.Н. установлена в полном объеме. При назначении наказания учтены данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, наличие несовершеннолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Пшиканова В.Н. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются показаниями самого осужденного, потерпевшей К. С.В., свидетелей К.Н.В., К.В.В., Р., К.П.А., Б., Г., а также установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, а именно: протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, протоколами принятия устного заявления о преступлении, рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.03.2017г., светокопиями материалов служебной проверки от 16.01.2017г., а также и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Пшикановым В.Н. преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.4 ст.159, ч.3 ст.294УК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката о недоказанности вины Пшиканова В.Н. в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159 УК РФ, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание Пшиканову В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, данных о личности виновного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца, одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Размер и вид назначенного Пшиканову В.Н. наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, нет, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости приговора также не подлежат удовлетворению

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, как и изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, либо влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2017 года в отношении Пшиканова В.Н. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи