Определение суда апелляционной инстанции от 18.01.2021 по делу № 33-0732/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-2418/20

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

адрес                                                                                        дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа, просил взыскать сумму займа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании своих требований указала, что дата предоставила фио в долг сумма по расписке; дата  еще передала ответчику в долг сумма Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате денежных средств оставлена без ответа, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителей.

Представители истца в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали в полном объеме, указали, что от возврата суммы долга ответчик всячески уклоняется, между тем факт получения денежных средств от истца не оспаривал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве..

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, согласно расписке от дата ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма; согласно расписке от дата ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращена.

Истцом были представлены оригиналы расписок, на основании которых он просит взыскать с ответчика денежные средства, квалифицируя денежные средства как сумму займа, переданную по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст. ст. 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из указанных выше правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма (для заключения договора между физическим и юридическим лицом), указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

П. 2 ст. 317 ГК РФ устанавливает правила определения задолженности, выраженной в иностранной валюте, которая подлежит уплате в рублях по официальному курсу соответствующей валюты именно на день осуществления реального платежа в счет погашения долга.

Суд, проанализировав текст расписок от дата и дата, приходит к выводу, что указанные расписки, составленные ответчиком, не содержит условий, позволяющих определить наличие договора займа между сторонами, в частности, в представленных расписках отсутствует условие о передаче указанной денежной суммы в качестве займа от займодавца фио заемщику фио, при этом не содержатся обязательства фио, как заемщика, возвратить полученные от фио денежные средства, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ расписка должна удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы в заем, а также обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расписки от дата и дата в силу ст. 307 ГК РФ являются подтверждением не долгового, а иного обязательства, возникшего между сторонами. Договоры займа между сторонами не заключались.

Так как денежные средства в размере сумма ответчику в долг истцом не передавались, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика сумму займа в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований судом отказано, требование о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.