Определение по делу № 2-2832/2013 ~ М-2663/2013 от 08.07.2013

дело № 2-2832/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.А.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

с участием прокурора И.Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Н.А., М.В.А. к Самойловой М.Т.Н., М.В.В. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.А., М.В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Самойловой ТН., М.В.В. о признании завещания недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1953 г. их бабушка - М.М.М., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка 1/2 доли от ДД.ММ.ГГГГ №, возвела 1/2 жилого дома литера А (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ). На 1/2 доли земельного участка свою половину жилого дома - возвела А.К.Н..

М.М.М. были построены на вышеуказанном земельном участке - самовольные постройки: пристрой (литер А1), пристрой (литер А2), пристрой (литер A3), а также надворные постройки. На сегодняшний день жилой дом состоит из четырех квартир.

ДД.ММ.ГГГГ М.М.М. умерла, оставив завещание на живых детей, о завещании истцы узнали в 2012 г.

Сын М.М.М. - М.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, еще до смерти бабушки.

На момент смерти бабушки - наследниками были: М.А.П. - сын, который отказался в пользу своего брата - М.Н.П. и М.Н.П., второй сын бабушки - умерший в 1993 г., вправо наследство вступила его жена - М.Т.Н..

На сегодняшний день С.Т. и М.В.В., которая является дочерью А.К.Н. (собственности второй половины дома) и женой М.А.П. вступили в наследство и оформили на себя по 1/2 долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера А.

На объекты самовольных построек литера А1, А2, A3, а2, аЗ, а4 - они не вступили.

После смерти нашего отца, мы несовершеннолетние остались проживать в вышеуказанном доме - в пристрое.

Таким образом, мы М.А.Н. (М.Т.Н.) Н.А. и М.В.А. фактически приняли наследство, проживали в вышеуказанном доме, осуществляли ремонт, несли все расходы по содержанию дома, вели приусадебное хозяйство на земельном участке, по настоящее время продолжаем проживать в данном доме.

М.А.Н. (М.Т.Н.) Н.А. и М.В.А. были зарегистрированы с рождения в данном доме.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, расположены четыре квартиры. В двух квартирах проживают родственники - М.Т.Н., М.В.В.. В третьей и четвертой квартире проживаем мы истцы - М.А.Н. и М.В.А.

Бабушка постоянно путалась во времени и пространстве, не узнавала родных и близких, путала имена, страдала галлюцинациями, постоянно жаловалась, что у нее пропадают вещи, продукты.

Таким образом, М.М.М. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Просят суд признать недействительным завещание М.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу детей М.А.П., М.А.П., М.Н.П..

Истцы М.Н.А., М.В.А.. в суд по вторичному вызову, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Заявление истцов, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление М.Н.А., М.В.А. к Самойловой М.Т.Н., М.В.В. о признании завещания недействительным оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует М.Н.А., М.В.А. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству М.Н.А., М.В.А. если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Александрова Н.А.