Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1933/2018 ~ М-1579/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-1933/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2018 года                                      г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.О.,

с участием:

представителя истца Масловой ФИО8

представителя ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в лице Ворониной ФИО9

представителя ответчика ООО «УК Комфортный дом» в лице Веселовского ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огневой ФИО11 к ООО УК «Комфортный дом», УНО Региональному фонду капитального ремонта МКД по <адрес> о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Огнева ФИО12 обратилась в суд с иском к ООО УК «Комфортный дом», УНО Региональному фонду капитального ремонта МКД по <адрес> о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником <адрес> по ул. <адрес> завод №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7:00 часов произошел залив нескольких квартир вышеуказанного дома, в том числе и квартиры истца расположенной на первом этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: помещение № кухня 13,7 м2, помещение № жилая комната 12,8м2, помещение № подсобная 5,8м2. По результатам осмотра установлено, что причинной затопления явилось, то, что в чердачном помещении двухэтажного жилого <адрес> произошел разрыв крепления фитинга к металлопластиковой трубе Ф 20 мм системы отопления. В 2017 года в жилом <адрес> завод №, были выполнены ремонтные работы УНО Региональному фонду капитального ремонта МКД по <адрес>. В результате затопления истец обратился в экспертную организацию с целью определения оценки рыночной стоимости ущерба, который составил в размере 152 370 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УНО Региональному фонду капитального ремонта МКД по <адрес> с заявлением о возмещении ущерба причиненного затоплением. До настоящего времени ущерб не возмещен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 152 370 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 5 000 рублей расходы на оплату оценки ущерба, 25 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Истец Огнева ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Маслова ФИО14 в судебном заседании не возражала против назначения по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в лице Воронина ФИО15 в судебном заседании не возражала против назначения по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «УК Комфортный дом» в лице Веселовский ФИО16 в судебном заседании не возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Однако данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной оценочной экспертизы, поскольку для правильного и всестороннего разрешения дела необходимы специальные познания.

Во избежание разногласий между сторонами суд поручает производство экспертизы ООО «Независимое экспертное бюро», расположенному по адресу: <адрес>, оф. 209, тел. №.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, при этом совершения иных процессуальных действий произвести по делу не требуется, до поступления в суд заключения эксперта в соответствии со ст. 216 ГПК РФ, производство по делу необходимо приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░?

2. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>?

3. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░?

4. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░?

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░. №.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 85 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1933/2018 ~ М-1579/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Огнева Татьяна Федосеевна
Ответчики
ООО УК "Комфортный дом"
УНО Региональный фонд капитального ремонта МКД по Волгоградской области
Другие
Маслова Ирина Олеговна
ООО "ПРОФСТРОЙСЕРВИС"
Суд
Советский районный суд г. Волгограда
Судья
Пустовая Анастасия Геннадьевна
Дело на сайте суда
sov--vol.sudrf.ru
26.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.07.2018Передача материалов судье
31.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.08.2018Судебное заседание
08.11.2018Производство по делу возобновлено
06.12.2018Судебное заседание
21.12.2018Судебное заседание
26.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
10.01.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
07.02.2020Судебное заседание
26.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
20.03.2020Дело оформлено
20.03.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее