Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0594/2019 от 21.10.2019

№11-594/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 ноября 2019 года

Перовский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.

при секретаре Руденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя фио на определение мирового судьи судебного участка № 415 адрес Игнатьева К.М. от 29 июля 2019 года об отказе в принятии заявления Индивидуального предпринимателя фио к ... ... ... о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель фио обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Молчанова Роберта Анатольевича задолженности по договору займа.

В обосновании своих требований, взыскатель указывает, что между ООО МФК «Платиза.ру» и ... ... 07 марта 2018 года заключен договор займа в сети интернет в письменной форме, путем подписания электронной подписью (с использованием WB-идентификатора). Право требования 28 декабря 2018 года уступлено ООО «Сириус-Трейд» на основании договора № 28/12/2018-1 от 28 декабря 2018 года, а далее уступлено последним заявителю на основании договора № 01/19 от 25 января 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 415 адрес Игнатьева К.М. от 29 июля 2019 года в принятии заявления Индивидуального предпринимателя фио к ... ... ... о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа было отказано.

Индивидуальный предприниматель фио с указанным определением мирового судьи не согласен, представил частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 415 адрес Игнатьева К.М. от 29 июля 2019 года и направить заявление мировому судье на рассмотрение по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 415 адрес Игнатьева К.М. от 29 июля 2019 года является законным и обоснованным, а соответственно не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья указал, что приложенные к заявлению документы не содержат безусловное подтверждение принадлежности электронной подписи именно должнику, что свидетельствует о наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований.

Таким образом, данное заявление не может быть принято к производству мирового судьи, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

У суда нет оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-Ф3 "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство не устанавливает равную юридическую силу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей. В данном случае усматривается наличие спора о праве.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения мирового судьи, принятого в соответствии с действующим законодательством, а поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 415 адрес Игнатьева К.М. от 29 июля 2019 года об отказе в принятии заявления Индивидуального предпринимателя фио к ... ... ... о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу Индивидуального предпринимателя фио – без удовлетворения.

Судья: О.В.Андреева