Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 3/12-0520/2021 от 11.05.2021

жалоба № 3/12-520/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Басманного районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,

следователя следственной группы ГСУ СК РФ Медведкова Е.Е.,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев жалобу № 3/12-520/дата, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем – адвокатом фио,

УСТАНОВИЛ:

В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель адвокат фио просит признать незаконными действия старшего следователя по ОВД при Председателе СК РФ фио, связанные вынесением постановления об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела №42102007706000019 по обвинению фио с использованием технических средств видео-фото-фиксации, а именно в запрете снимать копии с видеоматериалов уголовного дела, в связи с чем, просит обязать следователя, в производстве которого находится уголовное дело, устранить допущенные нарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя – адвоката фио, надлежащем образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый фио и адвокат фио доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Следователь фио и прокурор фио возражали против удовлетворения жалобы, указав, что получение видео-копий с вещественных доказательств, способом, предложенным адвокатом, может привести к утрате видеозаписи, требует участие специалиста, что противоречит интересам следствия, при этом защитникам предложено снять копии с видеоматериалов путем видеозаписи осуществляемой при просмотре видео-материалов. Полагают необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав и проанализировав представленные материалы, суд считает, что жалоба адвоката фио подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что дата старшим следователем по ОВД при Председателе СК РФ фио рассмотрено ходатайство защитника фио о предоставлении возможности снять копии с видеоматериалов по уголовному делу, о чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, а именно в ознакомлении с указанными материалами уголовного дела путем снятия видеокопии.

Настоящее уголовное дело №42102007706000019 находится в производстве руководителя первого следственного отдела Следственного управления Главного управления по расследованию особо важных дел СК РФ фио

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке.

Участниками по делу выполняются требования ст. 217 УПК РФ.

Согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе знакомиться с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому, а при выполнении требований ст. 217 УПК РФ со всеми материалами уголовного дела с использованием технических средств.

Указанное право также закреплено в ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, из которой следует, что - Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 133-О, - пункт 13 части 4 статьи 47 УПК РФ прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса, он не может расцениваться как препятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования, необходимо отметить, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, знакомиться в ходе предварительного расследования с отдельными процессуальными документами, имеющими существенное значение по делу (в том числе с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела непосредственно затрагивающим интересы заявителя по жалобе), а по завершении предварительного расследования - со всеми материалами уголовного дела.

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений Конституционного Суда РФ, суд полагает, что действия следователя по отказу в предоставлении защитнику копировать предоставленные ему для ознакомления материалы уголовного дела, в том числе снимать с них копии с использованием технических средств, в том числе видеоматериалы, нарушают права и законные интересы обвиняемого фио и его защитника фио

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия следователя, выразившиеся в отказе адвокату фио предоставления возможности ознакомления с материалами уголовного дела с использованием технических средств фото-видео-фиксации, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они существенно нарушают права и законные интересы заявителя – адвоката фио и обвиняемого фио, гарантированные Конституцией Российской Федерации и противоречат действующему уголовно-процессуальному законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя – адвоката фио – удовлетворить.

Признать незаконными и необоснованными действия старшего следователя по ОВД при Председателе СК РФ фио об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката фио в предоставлении заявителю возможности ознакомления со всеми материалами уголовного дела, в том числе с видеоматериалами (в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ) с использованием технических средств фото-видео-фиксации и обязать должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело №42102007706000019, устранить допущенное нарушение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: Е.С. Николаева