Решение по делу № 2-395/2015 (2-4255/2014;) ~ М-4319/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-395/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 марта 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Петрова Р.Э.,

при секретаре Арестовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисовой Т.В. к Администрации города Новоалтайска, Заугольниковой Л.Ф. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Новоалтайска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом и земельный участок, в обоснование иска указала, что в ее владении с ДАТА находится недвижимое имущество, а именно земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенное по адресуАДРЕС. Указанное недвижимое имущество ею было куплено у К. по расписки и с указанного времени она открыто, непрерывно, добросовестно владеет недвижимым имуществом.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить свои права на домовладение и земельный участок иначе как в судебном порядке.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечена Заугольникова Л.Ф., в качестве третьих лиц – Таскина К.В., Труфанов С.А.

В судебном заседании истец Борисова Т.В. иск поддержала по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить. Суду пояснила, что в 1983 году она по расписки приобрела у К. указанное недвижимое имущество, все это время она открыто, непрерывно и добросовестно владела, производила ремонтные работы. В настоящее время она желает зарегистрировать свои права, но не имеет возможности, т.к. К. умерла, а также ею без разрешительных документов произведена реконструкция жилого дома.

Представитель ответчика - Администрации города Новоалтайска Алтайского края в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований при условии соблюдения градостроительных и противопожарных требований, технических регламентов, СНиП.

Соответчик Заугольникова Л.Ф. в судебное заседание не явилась. Судом приняты все необходимые, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры по извещению ответчика, а именно, направлены извещения о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, месту жительства ответчика (л.д...........). Почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются в объектах почтовой связи при предъявлении документов, удостоверяющих личность. В почтовые абонентские ящики опускаются извещения о регистрируемых почтовых отправлениях, а при неявке адресата за ними в течение 5 рабочих дней ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Таким образом, при указанных условиях вручения направленных ответчику заказных писем почтальоном по месту ее проживания и регистрации неоднократно доставлялись почтовые извещения с указанием о поступлении судебной корреспонденции, которые ответчиком были проигнорированы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, по собственной воле не желают реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третьи лица Таскина К.В., Труфанов С.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск Борисовой Т.В. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании расписки от ДАТА Борисова Т.В. приобрела у К. дом (л.д...........).

Согласно справки о смерти ДАТА умерла К.

Из ответа нотариуса Дорофеевой Н.В. видно, что после смерти К. заведено наследственное дело, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь наследодателя – Заугольникова Л.Ф., путем фактического принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании, из пояснений истца и представленных материалов, спорный жилой дом принадлежал К.

В ДАТА истец приобрела указанный земельный участок с домом и без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию жилого дома.

Из выписки из технического паспорта по состоянию на ДАТА следует, что дом по адресуАДРЕС имеет общую площадь – 35,4 кв.м., жилую – 27,9 кв.м (л.д..........). В этом техпаспорте имеется отметка о том, что на возведенное строений (лит. А, А1) документов не представлено.

Согласно кадастровой выписки на земельный участок, правообладателем земельного участка площадью 800 кв.м. по АДРЕС значится Борисова Т.В. на постоянном бессрочном пользовании.

Суду не представлено разрешительных документов на возведение жилого дома, поэтому суд приходит к выводу о самовольно возведенном жилом доме.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения соответствующего органа о согласовании или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, согласования на переустройство принадлежащего на праве собственности жилого помещения, истцом получено не было.

Согласно Технического заключения НОМЕР от ДАТА, составленного Новоалтайским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по АДРЕС, техническое состояние строительных конструкций жилого дома (литер А) и пристроя (лит А1) по АДРЕС ограниченно работоспособностью. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (литер А) и пристрой (литер А1) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 (в ред. 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое. Следовательно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом и земельный участок.

Согласно учетной карточки личной консультации гражданина, составленной ДАТА территориальным отделом надзорной деятельности № 8 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Алтайскому краю, противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными посройками по АДРЕС и строениями на соседних земельных уачстках не соответствует действующим нормативным документам: своду правил СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» и СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Однако, собственники земельных участков по адресу: АДРЕС и АДРЕС против признания за истцом права собственности на спорный жилой дом при наличии имеющихся нарушений градостроительных и противопожарных норма не возражали.

При таких обстоятельствах суд находит, что жилой АДРЕС в АДРЕС не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и полагает, что право собственности на указанный жилой дом подлежит признанию за истцом, а также принимая во внимание, что спор о принадлежности спорного недвижимого имущества отсутствует, возражений от ответчика против удовлетворения иска Борисовой Т.В. не поступило, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борисовой Т.В. к Администрации города Новоалтайска, Заугольниковой Л.Ф. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Признать за Борисовой Т.В. право собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС, общей площадью 35,4 кв.м.

Признать за Борисовой Т.В. право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Э.Петров