Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-83/2019 (2-1232/2018;) ~ М-1127/2018 от 15.11.2018

Дело №2-83/2019

УИД 33RS0019-01-2018-001429-26

Определение

г.Суздаль                             27 марта 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акишева А. В. к Акишеву М. В., администрации муниципального образования Суздальский район о признании дома жилым домом блокированной застройки, признании части дома блоком жилого дома блокированной застройки,

установил:

В производстве Суздальского районного суда Владимирской области находится гражданское дело по иску Акишева А.В. к Акишеву М.В., администрации муниципального образования Суздальский район о признании дома с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, жилым домом блокированной застройки, признании части указанного дома блоком жилого дома блокированной застройки. В обоснование иска указано следующее. Вступившим в законную силу определением суда от 22.02.2017г. по делу № 2-24/2017 утверждено мировое соглашение о разделе в натуре домовладения по адресу: <...>, в результате которого в собственность Акишева А.В. передана часть дома, состоящая из помещений, обозначенных в техническом паспорте по состоянию на 10.01.2017г. в лит.### под ### пом. лит.###. Акишев А.В.. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, предоставил технический план выделенных ему помещений. Однако ему было сообщено о невозможности кадастрового учета и регистрации права по нескольким причинам, в том числе в связи с наличием законодательного запрета кадастрового учета и регистрации прав на часть жилого дома. Акишевым А.В. были проведены работы, в результате которых выделенная ему часть жилого дома была полностью изолирована от другой части. Выделенная ему часть домовладения располагается на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м. В отсутствие статуса жилого дома блокированной застройки стороны лишены возможности исполнить определение суда о разделе домовладения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Акишев А.В. в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не заявлял, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Акишев М.В. в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик администрация Суздальского района в суд не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явилось, надлежащим образом извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в суд не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному Федеральному округу в суд не явилось, надлежащим образом извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства культуры РФ.

В соответствии с ч.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Акишев А.В. надлежащим образом извещавшийся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, 18.02.2019г., 27.03.2019г. в суд не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Исходя из приведенных обстоятельств, руководствуясь ч.8 ст.222 ГПК РФ, поскольку сторона истца, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к оставлению искового заявления Акишева А. В. к Акишеву М. В., администрации муниципального образования Суздальский район о признании дома жилым домом блокированной застройки, признании части дома блоком жилого дома блокированной застройки без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░░░