Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2012 от 21.03.2012

№ 1-185\12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск                         02 апреля 2012 г.

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре: Родыгиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В., подсудимого Дорофеева А.В., его защитника адвоката Акулова А.А. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Дорофеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Дорофеев А.В. тайно похитил чужое имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Дорофеев А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении КАЗ ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: УР. <адрес>, куда был доставлен за совершение административного правонарушения, где заметил в непосредственной близости от себя ранее ему малознакомого ФИО4, который также был доставлен за административное правонарушение. Предполагая, что у ФИО4 может находиться при себе какое-либо ценное имущество, у Дорофеева А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем, а именно умысел на хищение имущества ФИО4 из кармана его одежды.

Реализуя свой преступный умысел, Дорофеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в
период времени в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находясь в помещении КАЗ 011 № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: УР, <адрес>, подошел к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и спящему па лавке ФИО4., воспользовавшись тем, что ФИО4 не наблюдает за его действиями, просунул руку в карман джинсов, находящихся на ФИО4, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из бокового кармана джинсов денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом Дорофеев Л.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и в последующем, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Дорофеев А.В. причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.     

При этом установлено, что подсудимый Дорофеев А.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.     

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласен, просит строго не наказывать, ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель и адвокат полагали возможным постановление приговора в отношении Дорофеева А.В. без проведения судебного разбирательства.    

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.    

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Объективные сведения о личности подсудимого, (Дорофеев А.В. в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. л.д.77-80), учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, дают основания суду, по данному уголовному делу, признать Дорофеева А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.    

При назначении наказания Дорофееву А.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что Дорофеев А.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д.45), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.119-122), <данные изъяты> (л.д.76), работает, добровольно возместил ущерб - что признается смягчающими вину обстоятельствами.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев А.В. судим к наказанию в виде лишения свободы за совершение <данные изъяты> (л.д.83-84), в настоящее время судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (ст.86 УК РФ). Кроме того, установлено, что Дорофеев А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.81). Учитывая изложенное, суд усматривает в действиях Дорофеева А.В. рецидив преступлений, поэтому назначает наказание в соответствии ч. 2 ст.68 УК РФ только в виде лишения свободы и не видит оснований для применения положений ст.64,ст.62 УК РФ, как и не видит оснований для назначения более мягкого наказания.

Рецидив преступлений суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим ответственность обстоятельством.

Однако учитывая полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, <данные изъяты>, и положительную характеристику с места жительства и работы, возмещение ущерба - суд считает возможным назначить Дорофееву А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Продолжительность испытательного срока судом устанавливается в соответствии с установленными в суде характеризующими подсудимого сведениями.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая личность подсудимого, суд не видит оснований для применения к нему в данном случае положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 ФЗ от 07.12.2011г.).

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения Дорофеевым А.В. новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность Дорофеева А.В. суд, при назначении наказания, не назначает дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дорофеева А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дорофееву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Дорофеева А.В. встать на учет в госорган, осуществляющий исправление осужденного, явкой в него для регистрации, в установленные инспекцией дни, не менять без его уведомления место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Дорофеева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: телефон, возвращенный законному владельцу – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья: