Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2012 от 21.03.2012

Дело № 1-190/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года                            г.Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Камальдиновой И.К.,

подсудимого – Молчанова И.В.,

защитника - адвоката Киракосян С.Г., представившего ордер № от 23.04. 2012г., удостоверение №,

при секретаре Зартдиновой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Молчанова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов И.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 00 мин. Молчанов И.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к торгово-остановочному комплексу, принадлежащему ИП ФИО7, находящемуся в <адрес>. При этом в целях незаконного проникновения Молчанов И.В. заранее приготовил и захватил с собой отвертку.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 00 мин. Молчанов И.В., убедившись, что в указанное время его преступные действия могут остаться незамеченными, осознавая противоправный характер своих

Действий, с помощью отвертки, скрутил саморезы с обшивки стены торгово-остановочного комплекса, принадлежащего ИП ФИО7, снял лист обшивки и выломал внутреннюю перегородку стены. После чего Молчанов И.В., через образовавшийся проем в стене, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение торгово-остановочного комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ИП ФИО7 имущество:

сигареты марки «Кемел» в количестве 30 пачек стоимостью 24 рубля
49 копеек за одну пачку на общую сумму 734 рубля 70 копеек;

сигареты марки «Вог» в количестве 30 пачек стоимостью 38 рублей
49 копеек за одну пачку на общую сумму 1154 рублей 70 копеек;

сигареты марки «Кент» в количестве 40 пачек стоимостью 33 рубля
46 копеек за одну пачку на общую сумму 1338 рублей 40 копеек;

сигареты марки «Винстон» в количестве 80 пачек стоимостью 18
рублей 94 копейки за одну пачку на общую сумму 1515 рублей 20 копеек;

сигареты марки «Русский стиль» в количестве 40 пачек стоимостью
24 рубля 14 копеек за одну пачку на общую сумму 965 рублей 60 копеек;

-    сигареты марки «Вингс» в количестве 50 пачек стоимостью 12
рублей 71 копейка за одну пачку на общую сумму 635 рублей 50 копеек;

сигареты марки «Милд севен» в количестве 40 пачек стоимостью 29
рублей 39 копеек за одну пачку на общую сумму 1175 рублей 60 копеек,

деньги из кассы в размере 219 рублей, а всего похитил на общую
сумму <данные изъяты>. Находясь в указанном помещении, Молчанов
приискал там же 2 пакета полиэтиленовых, не представляющих ценности, в
которые сложил похищенное чужое имущество.

С похищенным имуществом Молчанов И. В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями Молчанов И.В. причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Органом предварительного расследования действия Молчанова И.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Молчановым И.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Его ходатайство поддержано защитником.

В судебном заседании подсудимый Молчанов И.В. и его защитник Киракосян С.Г. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Молчанов И.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Камальдинова И.К. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Молчанов И.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

С учетом мнения участников процесса, судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Молчанову И.В. признано им в полном объеме.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Молчанова И.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом объема предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, суд считает необходимым квалифицировать действия Молчанова И.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому Молчанову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, то, что преступление совершено средней тяжести.

Учитывается также личность Молчанова И.В., который судим, <данные изъяты> (л.д.131, 134, 136).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.75), <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Молчанова И.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ. С учетом этого, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что Молчанов И.В. ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Молчанову И.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания.

Вместе с тем суд учитывает, что Молчанов И.В. характеризуется положительно, смягчающие вину обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, заверение Молчанова И.В. в том, что он искренне встал на путь исправления, и не намерен вновь совершать преступления, то что он имеет постоянное место жительство и работы, позицию государственного обвинителя, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Молчанову И.В. с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), считая, что перевоспитание Молчанова И.В. возможно без изоляции его от общества.

Учитывая, что преступление Молчановым И.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ и его действия суд квалифицирует в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, при которой в санкции указанной статьи отсутствовал дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд при назначении наказания подсудимому вопрос о возможности назначения данного дополнительного наказания не рассматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), не имеется.

Исковые требования о взыскании с Молчанова И.В. суммы ущерба в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку они заявлены не надлежащим истцом (л.д.52). Так, согласно установочной части настоящего приговора ущерб от действий Молчанова И.В. причинен ИП ФИО7, он по делу признан потерпевшим (л.д.41), исковые же требования заявлены истцом ФИО8 о взыскании с Молчанова И.В. суммы причиненного ущерба в пользу ФИО8 ФИО8 по делу допущен в качестве представителя ФИО7 (л.д.39,40), его имущественные права от действий подсудимого не пострадали, поэтому его требования о взыскании с подсудимого суммы ущерба в свою пользу, не основаны на законе.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Молчанова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) с применением ч.2 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Молчанова И.В. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации), являться на регистрацию в установленные этим органом дни не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения Молчанову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                         М.Ю.Дементьева