Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4470/2012 ~ М-4554/2012 от 20.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № к Богдановой В.П., Быкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № обратилось в суд с иском к Богдановой В.П., Быкову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № и Богдановой В.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,65% годовых за пользование кредитными ресурсами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № и Быковым С.В. был заключен договор поручительства. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчики взятые на себя обязательства не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики Богданова В.П., Быков С.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем имеются подписи в протоколе судебного заседания, пояснив, что задолженность по оплате кредита образовалась в связи с трудным материальным положением.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательствам.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнении обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Богдановой В.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> с установлением 16,65 % годовых на срок 60 месяцев (п.1.1).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Быковым С.В. был заключен договор поручительства №.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные п.1.1 Кредитного договора, выдав Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспаривается ответчиками.

Согласно п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Согласно п.4.3 названного Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.5.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, неустойки и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из договора поручительства усматривается, что поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Богдановой В.П. всех ее обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и Заемщиком.

Судом установлено, что обязательства по предоставленному кредиту ответчиками исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредиту составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, что подтверждается расчетом кредиторской задолженности.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. Ответчиками также не представлено в суд возражений по данному расчету.

Ответчики письмами были уведомлены о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиками требования не исполнены.

Таким образом, являются обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а доводы ответчиков о материальных затруднениях, как о причине неисполнения обязательств по договору, не имеют правового значения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>, которая подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Признание иска Богдановой В.П. и Быковым С.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание ответчиками иска принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Богдановой В.П. и Быкова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскав с каждого из ответчиков: Богдановой В.П. и Быкова С.В. по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2012 года.

Председательствующий: