Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2018 ~ М-298/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

с участием:

истицы Лазукиной Е.Н.,

ответчика Широкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-495/2018 по иску Лазукиной Е.Н. к Широкову О.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Лазукина Е.Н. обратилась в суд с иском к Широкову О.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым она (Лазукина Е.Н.) передала Широкову О.А. в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть по ее (истицы) первому требованию, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между нею (истицей) и Широковым О.А. составлено дополнительное соглашение к долговой расписке (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет возврата долга ответчик передал ей (Лазукиной Е.Н.) ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 150 000 рублей ответчик возвратил в день подписания настоящего соглашения ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму долга в размере 150 000 рублей ответчик обязался выплачивать ей (истице) равными частями по 10 000 рублей ежемесячно в течение 15 месяцев, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако на день составления искового заявления ответчик Широков О.А. выплатил ей (Лазукиной Е.Н.) из оставшейся части долга только 30 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (10 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (10 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (10 000 рублей). Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ долг не возвращен, остаток долга составляет 120 000 рублей

На основании изложенного, просила суд взыскать с Широкова О.А. в ее (Лазукиной Е.Н.) пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033 рубля 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624 рубля 67 копеек.

Впоследствии истица Лазукина Е.Н. уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с Широкова О.А. в ее (Лазукиной Е.Н.) пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624 рубля 67 копеек, указав, что в январе 2017 года ответчик Широков О.А. перечислил на ее (истицы) счет 10 000 рублей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Одновременно истица Лазукина Е.Н. отказалась от искового требования о взыскании с Широкова О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033 рубля 33 копейки; производство по делу в указанной части просила прекратить. Подтвердила, что отказ от иска в указанной части носит добровольный, осознанный и безусловный характер; правовые последствия отказа от иска в части и принятия его судом, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, ей (Лазукиной Е.Н.) разъяснены и понятны.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части искового требования Лазукиной Е.Н. о взыскании с Широкова О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033 рубля 33 копеек в связи отказом истца от данного требования.

В судебном заседании истица Лазукина Е.Н. поддержала заявленное требование о взыскании долга по договору займа и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Широков О.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового требования Лазукиной Е.Н. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, указав, что действительность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, намерен погасить образовавшуюся задолженность; просил суд при вынесении решения учесть его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истицей Лазукиной Е.Н. заявлено требование к ответчику Широкову О.А. о взыскании долга по договору займа.

В подтверждение договора займа истицей представлен подлинник долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что Лазукина Е.Н. (заимодавец) передала Широкову О.А. (заемщик), а последний принял от займодавца 400 000 рублей, обязуется вернуть вышеуказанную сумму по первому требованию Лазукиной Е.Н.

Каких-либо неясностей и неточностей текст долговой расписки не содержит, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Заключенный договор содержит все существенные условия договора займа (определены стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, срок и обязательство их возврата), отвечает требованиям статей 807 - 808 ГК РФ, в связи с чем является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между Лазукиной Е.Н. и Широковым О.А. составлено дополнительное соглашение к расписке (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет возврата долга Широков О.А. передал Лазукиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению, что оставшаяся сумма в размере 300 000 рублей будет выплачена Широковым О.А. Лазукиной Е.Н. в следующем порядке: сумма в размере 150 000 рублей выплачивается Широковым О.А. в момент заключения данного соглашения - ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 150 000 рублей выплачивается Широковым О.А. равными суммами (по 10 000 рублей) ежемесячно в течение 15 месяцев, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет Лазукиной Е.Н.

Действительность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к нему Широковым О.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Доказательств возврата суммы займа в нарушение положений статьи 408 ГК РФ ответчиком не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Поскольку обязательство по возврату денежной суммы в оставшемся размере 110 000 рублей не исполнено ответчиком до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Лазукиной Е.Н. и взыскания с Широкова О.А. в ее (Лазукиной Е.Н.) пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение, наличие иждивенцев и невозможность в связи с этим единоразово погасить образовавшуюся задолженность по договору займа не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истицы Лазукиной Е.Н., поскольку не освобождают заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа и не являются основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при совершении сделки, правильно оценить свое материального положение и возможность соблюдать условия договора возлагаются исключительно на заемщика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей Лазукиной Е.Н. при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 624 рубля 67 копеек.

Поскольку исковые требования Лазукиной Е.Н. удовлетворены судом частично, суд находит возможным удовлетворить и требование истицы о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика Широкова О.А. в размере 3 400 рублей (110000 – 100000) ? 2% 3200.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лазукиной Е.Н. к Широкову О.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Широкова О.А. в пользу Лазукиной Е.Н. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей.

Взыскать с Широкова О.А. в пользу Лазукиной Е.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                               Е.В. Чарина