Постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2023 по делу № 01-0410/2023 от 28.06.2023

Судья фио Дело №10-23793/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

с участием прокурора фио,

осужденного ... ...,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ... ... на приговор Пресненского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, в отношении

... ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

осужденного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ... ... оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ... ... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержание ... ... под стражей с 30 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного ... ... и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

фио признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление ... совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его незаконным, необоснованным в виде его излишней суровости, вынесенным без надлежащего учета данных об его личности.

Цитирует положения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 гола «О судебном приговоре», считает, что обжалуемый приговор в части назначения наказания им не отвечает.

Отмечает, что свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, принес потерпевшему извинения, добровольно возмести причиненный ущерб и моральный вред, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет иждивенцев.

Просит обжалуемый приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина фио в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного фио, сообщившего обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшего ... и хищения его имущества и денежных средств;

- заявлением и показаниями потерпевшего ..., об обстоятельствах распыления фио содержимого перцового баллончика ему в лицо, и хищения его имущества и денежных средств, в результате чего ему был причинен ущерб на общую сумму сумма;

- показаниями свидетеля ... по обстоятельствам выявления и задержания осужденного ...;

- протоколом предъявления для опознания из которого следует, что потерпевший опознал фио как лицо, которое совершило в отношении него преступления, в результате которого было похищено его имущество;

- протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения, изобличающих осужденного фио в совершенном преступлении;

- протоколом осмотра похищенного имущества, которое было обнаружено при осмотра места происшествия;

- заключением эксперта, согласно выводам которого установлено, что в представленной копии медицинской карты №3574 амбулаторного больного Филиала №2 ГП № 68 ДЗМ не найдено достоверных объективных медицинских данных, могущих свидетельствовать о наличии у ... повреждений мягких тканей верхних конечностей, шеи, глаз, поэтому диагноз Филиала №2 ГП №68 ДЗМ «химический ожог 1-й степени роговицы глаз, кожных покровов шеи, правого плеча, правого предплечья, левого предплечья» не подлежит судебно-медицинской оценке;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела и показаниями осужденного по обстоятельствам совершенного им преступления.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что вина фио доказана и его действиям суд дал верную юридическую оценку по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному фио наказания.

При назначении наказания фио суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении фио было учтено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе соседями, имеет положительные характеристики по месту фактического трудоустройства, оказывает помощь родителям, имеющим заболевания, иным родственникам, также суд учитывает состояние здоровья осужденного, в целом условия жизни его семьи, а также добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Требования ч.1 ст.62УК РФ при назначении фио наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания в отношении осужденного фио, в том числе и добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, судом первой инстанции были учтены.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного фио преступления на менее тяжкую, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ... ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: