Решение по делу № 2а-5752/2019 от 18.09.2019

Дело № 2а-5752/2019 (43RS0001-01-2019-002953-55)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чиннова М.В.,

при помощнике, ведущем протокол судебного заседания Константиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кодолова С. Г. к ИФНС России по г.Кирову о признании отказа от 19.09.2018, начислении налога, требования от 15.03.2018 незаконными, обязании исключить из начисления к уплате налог и пени и не начислять в будущем,

УСТАНОВИЛ:

Кодолов С.Г. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г.Кирову о признании отказа от 19.09.2018, начислении налога, требования от 15.03.2018 незаконными, обязании исключить из начисления к уплате налог и пени и не начислять в будущем. Свои требования административный истец мотивирует тем, что на основании сведений из ГИБДД он является собственником транспортного средства - седельного тягача VOLVO FH12 420 1999 года выпуска с регистрационным номером {Номер изъят}. Однако с 09.10.2009 данным транспортным средством он не владеет в связи с его продажей Казаку Е.А. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 08.10.2009. Казак Е.А. транспортное средство как собственник на учет в органах ГИБДД не поставил до настоящего времени. Несмотря на отсутствие у истца спорного автомобиля ему начисляется транспортный налог. Экономических оснований для начисления истцу транспортного налога не имеется. В отношении спорного автомобиля УФССП по Кировской области вынесены постановления о запрете регистрационных действий с 08.10.2010, в связи с чем истец лишен возможности снять спорное транспортное средство с учета. Истец неоднократно обращался в различные административные органы с целью разрешения спорной ситуации, но везде получал отказ. Таким образом, с 2010 года истец по объективным причинам не мог снять с учета спорное транспортное средство. С учетом уточненных требований просит признать отказ ИФНС России по городу Кирову № 36-15/033558@ от 19.09.2018, начисление ему налога на транспортное средство и пени за 2014,2015, 2017, 2018 гг., требование об уплате налога от 15.03.2018 №23878 незаконными, обязать ИФНС России по городу Кирову исключить из начисления к уплате транспортный налог и пени за 2014, 2015, 2017, 2018 гг. и не начислять в будущем.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Конышева Н.А. на требованиях иска настаивали, суду пояснили, что в настоящее время в ИФНС поставили льготу «машина в угоне». Но необходимо решение суда, поскольку права истца будут нарушаться в дальнейшем предъявлением новых налоговых требований. Снять автомобиль с учета они не могут в связи с наличием запретов. Если будет снят налог, у судебных приставов-исполнителей не будет запретов на совершение регистрационных действий в отношение автомобиля. При наличии запрета на такие действия отказ ГИБДД в снятии автомобиля с учета законен. Экономических оснований для начисления налога нет, т.к. Кодолов транспортным средством не владеет. Если автомобиль будет найден, владельцем автомобиля будет покупатель Казак Е.А., на которого должен начисляться налог.

Представитель ИФНС РФ по г.Кирову по доверенности Колесникова Е.И. требования иска не признала, суду пояснила, что проблема с налогом будет до тех пор, пока Кодолов не снимет автомобиль с регистрации. Он должен заплатить налог, снять автомобиль с регистрации, а затем взыскать уплаченный налог в порядке регресса с покупателя. ИФНС действует в соответствии с законодательством.

Административные ответчики Казак Е.А., заместитель начальника ИФНС России по городу Кирову Прозорова Е.А., в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Кировской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области не явились. О дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 3 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд – ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Для удовлетворения судом требования о признании оспариваемого решения незаконным необходима совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

ИФНС по г.Кирову заявлено о пропуске данного срока административным истцом в части исковых требований о признании незаконным требования об уплате налога от 15.03.2018 и отказа в неначислении транспортного налога.

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2017 ИФНС России по городу Кирову направило Кодолову С.Г. налоговое уведомление № 49183956 со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 на транспортное средство- седельный тягач VOLVO FH12 420 1999 года выпуска, сумма налога 29 750 руб., с учётом льготы за период с 12.02.2016 по 11.03.2016 в размере 5 950 руб., предоставленной в связи с обращением Кодолова С.Г. о том, что автомобиль находится в розыске. Затем 16.01.2018 Кодолову С.Г. было направлено уведомление об уплате налога №83757762 без указанной льготы, сумма налога составила 35 700 руб. со сроком уплаты 12.03.2018. Поскольку налог не был уплачен, 15.03.2018 Кодолову С.Г. направлено требование №23878, установлен срок для его исполнения до 24.04.2018.

Факт направления административному истцу оспариваемого требования подтверждается Списком на отправку заказных писем с документами. Из данного Списка следует, что требование было направлено Кодолову С.Г. по адресу {Адрес изъят}. Согласно данным паспорта истца на 15.03.2018 административный истец имел регистрацию по данному адресу, сведений о проживании по другому адресу в ИФНС по г.Кирову не представлял. Конверт с требованием возвращен отправителю 24.04.2018.

Согласно ч.6 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, в силу закона требование №23878 считается полученным административным истцом не позднее 24.03.2018.

Кодолов С.Г. обратился в суд с рассматриваемым иском об оспаривании требования №23878 от 15.03.2018 – 27.03.2019, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что исковое требование о признании незаконным требования об уплате налога №23878 от 15.03.2018 удовлетворению не подлежит.

Рассматривая исковое требование о признании незаконным отказа в неначислении транспортного налога на автомобиль седельный тягач VOLVO FH12 420 1999 года выпуска, суд приходит к следующему.

31.08.2018 Кодолов С.Г. обратился в ИФНС России по городу Кирову с заявлением, в которой просил убрать с начисления ему транспортный налог на транспортное средство - седельный тягач VOLVO FH12 420 1999 года выпуска и не начислять его в будущем ввиду отсутствия у него транспортного средства (Т.1 л.д.50).

Письмом ИФНС России по городу Кирову от 19.09.2018 № 033558@ налогоплательщику сообщено, что по данным, представленным ГИБДД УМВД России по г. Кирову, ему на праве собственности принадлежит транспортное средство - седельный тягач VOLVO FH12 420 1999 года выпуска, в связи с чем и был начислен налог, обращено внимание, что он будет являться плательщиком транспортного налога по дату снятия транспортного средства с регистрационного учета в ГИБДД.

В силу пункта 3 статьи 3 НК налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, иные механизмы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации – п. 1 ст. 358 НК РФ.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию следующих транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации – автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с п. 3 указанного постановления юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 года № 2015-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 17.02.2015 по делу № 306-КГ14-5609, налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике… Но следует учитывать наличие объективного препятствия для снятия транспортного средства с учета, что является основанием для отсутствия обязанности по уплате транспортного налога.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 08.10.2009, заключенному между Кодоловым С.Г. и Казаком Е.А., Кодолов С.Г. продал Казаку Е.А. грузовой седельный тягач VOLVO FH12 420.

Согласно карточкам АМТС 08.10.2010 в отношении указанного автомобиля на основании определения Октябрьского районного суда г.Кирова по иску ОАО КБ Хлынов установлен запрет регистрационных действий (Т.1 л.д.10), также запрет регистрационных действий установлен 02.08.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя (Т.1 л.д.11).

Заочным решением Нововятского районного суда г.Кирова от 20.03.2015 расторгнут договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 08.10.2009, заключенный между Кодоловым С.Г. и Казаком Е.А. На Казака Е.Г. возложена обязанность возвратить Кодолову С.Г. грузовой седельный тягач VOLVO FH12 420. Судом установлено, что приобретенное по договору купли-продажи транспортное средство Казак Е.А. получил от Кодолова С.Г., о чем свидетельствует акт приема-передачи от 08.10.2009, однако договорную цену в установленный договором срок не уплатил. Решение суда вступило в законную силу 12.05.2015 (Т.1 л.д.13-19).

Согласно ответам Варненского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области от 23.12.2015, от 11.03.2016 грузовой седельный тягач VOLVO FH12 420 у Казака Е.А. по адресу его регистрации не обнаружен (Т.1 л.д.20- 23).

Определением судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 20.11.2017 изменен порядок исполнения указанного заочного решения в части исполнения обязанности о возврате имущества - грузового седельного тягача VOLVO FH12 420, государственный регистрационный знак № на взыскание стоимости данного автомобиля с Казака Е.А. в пользу Кодолова С.Г., поскольку установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Нововятского районного суда г.Кирова от 20.03.2015 местонахождение транспортного средства не найдено.

18.10.2017 и 25.01.2018 Кодолов С.Г. обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ограничений ввиду того, что автомобилем он не владеет с 2009 года (Т.1 л.д.27-38). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2018 в удовлетворении заявления было отказано. Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 18.04.2018 подтверждена правомерность отказа судебного пристава-исполнителя (Т.1 л.д.40-46).

22.08.2018 Кодолов С.Г. обращался с заявлением в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от 22.08.2018 о прекращении регистрации транспортного средства в связи с его утратой, в удовлетворении заявления было отказано (Т.1 л.д. 47-49).

Все указанные документы были приложены к заявлению Кодолова С.Г. о снятии с него обязанности по уплате налога в ИФНС по г.Кирову, однако, принимая во внимание разъяснение Верховного Суда РФ в определении от 17.02.2015 по делу № 306-КГ14-5609 о том, что при установлении обязанности по уплате налога следует учитывать наличие объективного препятствия для снятия транспортного средства с учета, необоснованно не были приняты во внимание налоговым органом при отказе в удовлетворении требования Кодолова С.Г. о снятия обязанности по уплате транспортного налога.

Оценивая оспариваемый отказ налогового органа, суд учитывает также решение Нововятского районного суда г. Кирова от 10.04.2019, которым ИФНС России по городу Кирову было отказано в иске к Кодолову С.Г. о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 35700 руб. и пени за период с 13.03.2018 по 14.03.2018 в размере 17,85 руб. ввиду отсутствия у Кодолова С.Г. спорного автомобиля и наличия у него объективных причин для снятия автомобиля с регистрационного учета.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 10.04.2019 признаны обоснованными доводы Кодолова С.Г. о том, что регистрация за ним транспортного средства является формальной, поскольку снять с учета автомобиль не может ввиду многочисленных запрещений на регистрационные действия с ним, наложенных судом и судебными приставами, фактически не владеет автомобилем с 2009 года.

При проверке данного автомобиля через официальный сайт ГИБДД судом установлено, что регистрационные действия запрещены с 2010 года, запрет наложен по определению Октябрьского районного суда г.Кирова от 08.10.2010, далее запрет на регистрационные действия накладывались судебными приставами-исполнителями в 2014, 2015, 2016 годах и далее. При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий автомобиль не может быть снят с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств, утв. приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (действовали до издания новых правил, утв. Приказом МВД России 26.06.2018). Обращения Кодолова С.Г. по данному вопросу были оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. Руководствуясь ст.358, 38, 362, подп.7 п.2 ст.358 НК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ в определении от 17.02.2015 по делу № 306-КГ14-5609, Нововятский районный суд г.Кирова пришел к выводу, что Кодолов С.Г. с 2009 года не владел транспортным средством, не мог снять его с учета по объективным причинам.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 25.06.2019 года решение Нововятского районного суда г. Кирова от 10.04.2019 года оставлено без изменения.

В судебном заседании установлено, что судебными приказами мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова от 07.06.2016 и от 11.10.2017 с Кодолова С.Г. был взыскан транспортный налог и пени за 2014 год и за 2015 год.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова заявление Кодолова С.Г. об отмене судебного приказа № 2А-1605/2016 от 07.06.2016 о взыскании транспортного налога оставлено без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока на его подачу и возвращено заявителю. Таким образом, на дату рассмотрения административным ответчиком заявления Кодолова С.Г. о неначислении ему налога и на дату рассмотрения дела 2а-5752/2019 судебный приказ являлся действующим.

Судебный приказ по делу 59/2а-3706/2017 от 11.10.2017 отменен определением судьи в отставке, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова, 29.11.2019, т.е. после вынесения ИФНС России по г.Кирову обжалуемого отказа от 19.09.2018.

При наличии действовавших на дату вынесения ИФНС России по г.Кирову обжалуемого отказа судебных постановлений о взыскании с административного истца транспортного налога и пени за 2014, 2015 гг., являющихся обязательными для исполнения, основания для удовлетворения требования Кодолова С.Г. о неначислении налога за 2014 и 2015 год отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что являлся незаконным отказ ИФНС России по г.Кирову от 19.09.2018 убрать с начисления транспортный налог по транспортному средству седельный тягач VOLVO FH12 420 1999 года выпуска за 2017, 2018 годы.

Рассматривая довод административного ответчика о пропуске срока на обжалование указанного отказа, суд считает его необоснованным на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 138 НК РФ, т.к. отказ ИФНС по г.Кирову от 19.09.2019 был обжалован в вышестоящий орган в Управление ФНС по Кировской области 18.12.2018 (Т.1 л.д.54-55), решение по жалобе датировано 29.12.2018 (ответ ИФНС по г.Кирову – Т.1 л.д. 56-57), а в суд административный истец обратился 27.03.2019, т.е. в трехмесячный срок с даты принятия решения по жалобе административным органом.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным начисления транспортного налога за 2014, 2015, 2017, 2018 годы и обязании ИФНС России по г.Кирову исключить из начисления к уплате транспортный налог и пени по транспортному средству седельный тягач VOLVO FH12 420 1999 года выпуска за указанные периоды, суд приходит к следующему.

Начисление транспортного налога и пени за 2014 год не может быть признано незаконным, поскольку в настоящее время вынесен и не отменен судебный приказ о взыскании транспортного налога и пени за 2014 год. Вступившее в силу судебное постановление является обязательным для сторон.

Как следует из представленных административным ответчиком скриншотов из личного кабинета административного истца, в 2019 году произведены корректировки по уплате налога за 2017 и 2018 годы: в разделе «применение льготы» указана льгота - «транспортные средства, находящиеся в розыске». Соответственно, за 2017 год к уплате транспортного налога за 2017 год указано – 0 руб., за 2018 год – 0 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца начислением транспортного налога за 2017 и 2018 годы не нарушены.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным начисления истцу ИФНС России по г.Кирову транспортного налога по транспортному средству седельный тягач VOLVO FH12 420 1999 года выпуска за 2017 и 2018 годы не имеется.

Однако поскольку на дату вынесения решения суда судебный приказ о взыскании транспортного налога и пени за 2015 год отменен, учитывая, что в 2015 году у Кодолова С.Г. отсутствовал объект налогообложения, имели место объективные причины невозможности снятия автомобиля с регистрационного учета, начисление истцу ИФНС России по г.Кирову транспортного налога по транспортному средству седельный тягач VOLVO FH12 420 1999 года выпуска за 2015 год является незаконным.

Рассматривая требование об обязании ИФНС по г.Кирову не производить начисления Кодолову С.Г. транспортного налога в будущем, суд отказывает в его удовлетворении, т.к. невозможно установить факт нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) ИФНС в г.Кирове на будущее. Вынесение решения суда, основываясь на предположениях возникновения такого факта, не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

Требование Кодолова С. Г. к ИФНС России по г.Кирову о признании отказа от 19.09.2018 убрать с начисления транспортный налог и не начислять в будущем по транспортному средству седельный тягач VOLVO FH12 420 1999 года выпуска незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ИФНС России по г.Кирову от 19.09.2018 убрать с начисления транспортный налог по транспортному средству седельный тягач VOLVO FH12 420 1999 года выпуска за 2017, 2018 годы.

Признать незаконным начисление истцу ИФНС России по г.Кирову транспортного налога по транспортному средству седельный тягач VOLVO FH12 420 1999 года выпуска за 2015 год.

Обязать ИФНС России по г.Кирову исключить из начисления к уплате транспортный налог и пени по транспортному средству седельный тягач VOLVO FH12 420 1999 года выпуска за 2015 год.

В удовлетворении остальных требований Кодолова С. Г. к ИФНС России по г.Кирову отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019.