Определение об исправлении описок и явных арифметических ошибок в постановлении суда от 13.02.2024 по делу № 02-8865/2023 от 30.10.2023

УИД 77RS0022-02-2023-015469-36

№ 2-8865/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8865/23 по иску Уразова Юрия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском ООО «Сервис Групп», в котором просит расторгнуть договор № 14560 на выполнение паркетных работ от 24 июля 2023 года заключенный между ООО «Сервис Групп» и Уразовым Ю.Г., взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 06.09.2023 по 27.09.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что 24 июля 2023 года между сторонами заключен договор на выполнение паркетных работ. Стоимость услуг составила сумма и была исполнена истцом в полном объёме. В нарушение условий договора работы по договору выполнены не полностью и с недостатками. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «Сервис Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин и юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, для юридического лица, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (с последующими изменениями) (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что между истцом Уразовым Ю.Г. (заказчик) и ответчиком ООО «Сервис Групп» (исполнитель) 24 июля 2023 года был заключен договор на выполнение паркетных работ № 14560, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы, а заказчик оплатить выполненные работы и материалы по смете договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг с учетом материалов составляет сумма

Истцом оплачена указанная сумма, что стороной ответчика не оспорено.

Согласно исковому заявлению работы по договору оказаны не в полном объёме и с недостатками, а именно: деформация паркетной доски, отсутствует однородный слой покрытия, щели.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:... отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению N 288-2023 от 15 сентября 2023 года, выполненному АНО "Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт», качество и объём фактически выполненных работ по реставрации паркета в квартире № 86, расположенной по адресу: адрес, не соответствует требованиям договора на выполнение паркетных работ № 14560 от 24 июля 2023 года и строительно-технических норм и правил, регулирующих выполнение данного вида работ. Целесообразное устранение обнаруженных дефектов возможно путем проведения реставрационных работ с использованием новых материалов надлежащего качества. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в работах по реставрации паркета составляет сумма

30 августа 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, с требованием устранить указанные выше недостатки (л.д. 18-19).

Поскольку недостатки устранены ответчиком не были, 25 сентября 2023 года истец обратился к ответчику ООО «Сервис Групп» с требованием вернуть денежные средства по договору, взыскании неустойки и взыскании расходов по устранению выявленных дефектов в работах, ответа на претензию не поступило.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо невозможности исполнения обязательства надлежащим образом и принятия должных мер для надлежащего исполнения обязательства, при этом у ответчика существовала возможность возвратить денежные средства истцу в добровольном порядке, чего ответчик не сделал.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком, при реставрации паркета, подтверждается заключением эксперта, суд считает возможным признать договор на выполнение паркетных работ № 14560 от 24 июля 2023 года, заключенный между истцом и ООО «Сервис Групп», расторгнутым и взыскать суммы материального ущерба в размере сумма

25 сентября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки и взыскании расходов по устранению выявленных дефектов в работах, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП "Почта России" претензия, направленная истцом в адрес ответчика 25 сентября 2023 года была возвращена отправителю, в связи с истечение срока хранения 31 октября 2023 года.

В рамках настоящего дела истцом заявлена неустойка за период с 6 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требования и не вправе выходить за их пределы. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, поскольку срок для добровольного исполнения требования истца истек 11 ноября 2023 года, истечение 10 дней после возврата претензии, так как в данный день ответчик мог получить претензию и рассмотреть ее по существу.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма по договору, компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму сумма (338 620 + 5 000/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 14560 на выполнение паркетных работ от 24 июля 2023 года заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» и Уразовым Юрием Геннадьевичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп», ИНН 7728893112 в пользу Уразова Юрия Геннадьевича, паспортные данные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп», ИНН 7728893112 в бюджет в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░