Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2011 ~ М-1931/2011 от 07.07.2011

                                  дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре Гавриловой А.А.

С участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Беляевской Н.Л.

Представителя третьего лица администрации <адрес> – Полякова В.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя третьего лица Управления Архитектуры администрации <адрес> –Бахмацкой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО7» о признании действий незаконными, сносе объекта,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО8 о признании действий по строительству объекта АЗС по <адрес> без разрешительных и правоустанавливающих документов –незаконными, обязании ФИО9 произвести снос незаконно выстроенных самовольных построек АЗС, по <адрес>, а именно: здание операторской размером 12м * 8 м, навес размером 20м*20м,забор из железобетонных изделий между проезжей частью по <адрес> и АЗС,, ограждение облицованное мрамором, высотой 1,2 м между операторской и железнодорожной веткой. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> была проведена проверка, законности строительства АЗС, по <адрес>, в ходе которой установлены нарушения градостроительного, экологического, земельного законодательства, федеральных законов о промышленной безопасности. Основанием для проведения проверки послужило поступившее в прокуратуру района из прокуратуры города обращение и.о. руководителя Управления архитектуры администрации <адрес> ИА.по вопросу незаконно размещенного объекта незавершенного строительством (АЗС) по <адрес>.В ходе проверки установлено, на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «МТД» предварительно было согласовано на 1 год место размещения автозаправочной станции на земельном участке 24:50:072170010, площадью 1643, 25 кв.м, расположенном по <адрес>. По договору о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «МТД» передало незавершенный строительством объект фирме ФИО10». На момент передачи данного объекта на земельном участке, предварительно согласованном ТОО «МТД» отсутствовали какие либо строения, объекты, входящие в состав АЗС, так как фирмой ООО «Сибнефтьрезерв» по решению арбитражного суда от 17.11. 2009 года по утвержденному мировому соглашению в счет погашения задолженности ТОО «МТД» были переданы оборудование и строительные материалы для складирования на земельном участке по <адрес> ( емкости для хранения ГСМ, металлические объемом 9 (девять кубических метров) труба металлическая, плитка облицовочная мраморная (560 шт), железобетонная плита перекрытия, кирпич строительный 12000 штук, металлический швеллер (7 тонн), профильный лист 128 штук, металлический уголок 4 тонны, и др.Данные строительные материалы были использованы ФИО12» для строительства АЗС, поскольку в результате проведенныхпроверок администрацией района по законности использования земельного участка ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ;от ДД.ММ.ГГГГ установлено, чтона вышеуказанном земельном участке выстроено здание операторской размером 12м*8м, навес размером 20 *20,опирающийся на 6 колонн; между проезжей частью <адрес> и АЗС установлен забор из железобетонных панелей. Между зданием операторской и железнодорожной веткой –ограждение высотой 1,2 м, которое облицовано мрамором. Указано, что ФИО11 осуществлено строительство АЗС по <адрес> на земельном участке, который не отведен для этих целей, без правоустанавливающих документов, а именно: договора аренды земельного участка, предпроектной документации, разрешения на строительство, заключения государственной экологической экспертизы, пожарного, санитарно-эпидемиологического заключения, лицензии по осуществлению деятельности по хранению нефтепродуктов, паспорта опасных отходов и лимитов на их размещение, и др. что создает предпосылки для угрозы жизни и здоровья людей, их безопасности. На основании изложенного прокурор <адрес> был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Поляков В.Н. ( полномочия проверены судом) исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске суду пояснил, что спорный объект отвечает всем признакам самовольной постройки и в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

Представитель третьего лица- Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>- ФИО5 ( полномочия проверены судом), исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчику было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МП ДРСП предписано произвести снос самовольно возведенной АЗС, расположенной по <адрес> в <адрес>. До настоящего времени снос вышеуказанного объекта не произведен. Объект отвечает все признакам самовольной постройки и в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ подлежит сносу.

Представитель ответчика ФИО13» в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил суду соответствующее заявление.

Представители третьих лиц- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( Управления Росреестра по <адрес>) в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, причины неявки суду не сообщили.

С согласия помощника прокурора <адрес> дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом положений п.3 ст. 5 ЗК РФ, ч.2 ст 22 ГК РФ, п.1 ст 25 ЗК РФ, п.1 ст 26 ЗК РФ, арендаторами земельных участков признаются лица, владеющие и пользующиеся земельным участками по договору аренды, субаренды и.др. Земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством. Договор аренды заключается на срок определенный договором. Права на земельные участки возникают у граждан, юридических лиц по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

На основании ст.ст. 34, 24 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Из правового анализа положений ст.33 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, и ст.ст.3,12. ФЗ «Об экологической экспертизе» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предусмотрена необходимость наличия положительного заключения экологической экспертизы до введения в эксплуатацию объекта производственной деятельности. Строительство и эксплуатация объектов хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки допускается при наличии проектов восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного отвода земель, положительных заключений государственной экологической экспертизы. Обязательной государственной экологической экспертизе подлежат технико-экономические обоснования и проекты строительства, реконструкции организаций и иных объектов хозяйственной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности. Заключение должно отвечать установленным требованиям закона (ст.ст. 14, 18 ФЗ «Об экологической экспертизе»).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ, ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных объектов допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, в случае выявления нарушения санитарных правил или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование. В соответствии со ст. 39 названного закона на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действия федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) В соответствии с СанПиН санитарно-защитная зона отделяет территорию промышленной площадки от жилой застройки. Разделом 7 установлена санитарная классификация предприятий и производств, а также размеры минимальных санитарно-защитных зон для них. Согласно подразделу ДД.ММ.ГГГГ автозаправочные станции для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом относится к 4 классу с санитарно-защитной зоной 100 м. Эксплуатация АЗС (АГЗС) при санитарно-защитной зоне менее    100 метров нарушает действующие санитарные правила и нормы, ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Согласно ст.80 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, к юридическим лицам могут быть предъявлены требования о прекращении деятельности, нарушающей природоохранное законодательство.

В соответствии со ст. ст.50,51 Градостроительного Кодекса РФ, застройщик или заказчик либо осуществляющее на основании договора с застройщиком или заказчиком подготовку проектной документации лицо может направить проектную документацию и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, на негосударственную экспертизу. Негосударственная экспертиза проектной документации и негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся аккредитованными организациями на основании договора. Порядок проведения негосударственной экспертизы и порядок аккредитации организаций устанавливаются Правительством Российской Федерации. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствиепроектной документации требованиям градостроительного планаземельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство,реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения требований природоохранного, земельного и градостроительного законодательства ФИО14» при строительстве АЗС, по <адрес>. ( л.д.49).

Основанием для проведения проверки послужило поступившее в прокуратуру района из прокуратуры города обращение и.о. руководителя Управления архитектуры администрации <адрес> ИА.по вопросу незаконно размещенного объекта незавершенного строительством (АЗС) по <адрес>.( л.д.25).

В ходе проверки установлено, на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «МТД» предварительно было согласовано на 1 год место размещения автозаправочной станции на земельном участке <данные изъяты>, площадью 1643, 25 кв.м, расположенном по <адрес>. ( л.д. 14). По договору о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «МТД» передало незавершенный строительством объект ООО « Фирма «Колосс». На момент передачи данного объекта на земельном участке, предварительно согласованном ТОО «МТД» отсутствовали какие либо строения, объекты, входящие в состав АЗС, так как фирмой ООО «Сибнефтьрезерв» по решению арбитражного суда от 17.11. 2009 года по утвержденному мировому соглашению в счет погашения задолженности ТОО «МТД» были переданы оборудование и строительные материалы для складирования на земельном участке по <адрес> ( емкости для хранения ГСМ, металлические объемом 9 (девять кубических метров) труба металлическая, плитка облицовочная мраморная (560 шт), железобетонная плита перекрытия, кирпич строительный 12000 штук, металлический швеллер (7 тонн), профильный лист 128 штук, металлический уголок 4 тонны, и др.

Кроме того судом установлено, что вышеуказанные строительные материалы были использованы ФИО15 для строительства АЗС, поскольку в результате проведенныхпроверок администрацией района по законности использования земельного участка ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 59), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58);от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на вышеуказанном земельном участке выстроено здание операторской размером 12м*8м, навес размером 20 *20,опирающийся на 6 колонн; между проезжей частью <адрес> и АЗС установлен забор из железобетонных панелей. Между зданием операторской и железнодорожной веткой –ограждение высотой 1,2 м, которое облицовано мрамором.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами.

Согласно информации Земельного Управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.75) земельный участок был передан ТОО «МТД» по договору о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16», которая эксплуатировала земельный участок без правоустанавливающих документов, была привлечена к административной ответственности по ст.125 ЗК РФ.. Кроме того, обществу выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) усматривается, что с момента согласования места размещения АЗС по <адрес> с заявлением о продлении срока договора аренды на земельный участок никто не обращался.

На основании обращения Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеуказанный объект незавершенного строительства по <адрес> является самовольной постройкой. Кроме того, в администрацию <адрес> от руководства ответчика поступали заявления о том, что строительств АЗС приостановлено из-за финансовых трудностей, но будет возобновляться и до конца второго квартала 2002года строительство будет завершено. ( л.д. 30).

Таким образом, в ходе указанной проверки было установлено, что ФИО17», осуществлено строительство АЗС по <адрес> на земельном участке, который не отведен для этих целей, без правоустанавливающих документов, а именно: договора аренды земельного участка, предпроектной документации, разрешения на строительство, заключения государственной экологической экспертизы, пожарного, санитарно-эпидемиологического заключения, лицензии по осуществлению деятельности по хранению нефтепродуктов, паспорта опасных отходов и лимитов на их размещение, и др., в результате чего создаются предпосылки для негативного воздействия на окружающую среду и создается угроза жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, а также учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился и не предоставил каких-либо доказательств, опровергающих доводы процессуального истца, суд считает необходимым исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО18» о признании действий незаконными, сносе объекта, -удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц к ФИО19» о признании действий незаконными, сносе объекта, -удовлетворить.

Признать действия ФИО20» по строительству объекта АЗС по <адрес> без разрешительных и правоустанавливающих документов –незаконной.

Обязать ФИО21 произвести снос незаконно выстроенных самовольных построек АЗС, по <адрес>, а именно: здание операторской размером 12м * 8 м, навес размером 20м*20м,забор из железобетонных изделий между проезжей частью по <адрес> и АЗС,, ограждение облицованное мрамором, высотой 1,2 м между операторской и железнодорожной веткой в течение одного месяца со дня вступления заочного решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        С.Л.Вергасова