Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 15.08.2018 по делу № 4у-4537/2018 от 27.07.2018

№ 4у/11-4537/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

город Москва        15 августа 2018 года

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Григоряна И.Т., в защиту обвиняемого Ганюшина А.А., на постановление Московского городского суда от 10 мая 2018 года и апелляционное определение Московского городского суда 
от 3 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Московского городского суда от 10 мая 2018 года

Ганюшину А.А., * года рождения, уроженцу города, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,-

в порядке ст. 237 УПК РФ срок содержания под стражей продлен 
на 2 месяца, то есть до 9 сентября 2018 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 3 июля 2018 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Григорян И.Т., в защиту интересов обвиняемого Ганюшина А.А., не оспаривая возврат уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в части продления срока содержания под стражей 
Ганюшину А.А., просит их отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что мера пресечения обвиняемому Ганюшину А.А. продлена незаконно, в нарушение уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что основания для содержания его подзащитного под стражей ничем не подтверждаются и отпали. Полагает, что судом при решении вопроса о продлении меры пресечения не было принято решение формально, без учета данных о личности Ганюшина А.А. Полагает, что его подзащитный необоснованно содержится под стражей ввиду нарушений уголовно-процессуального закона допущенного на стадии предварительного следствия. Просит отменить обжалуемые судебные решения в части продления срока содержания Ганюшина А.А. под стражей, и изменить ему меру пресечения любую иную, несвязанную с содержанием под стражей, в частности на домашний арест.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Ганюшина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «ж,з» ч. ст. 105 УК РФ, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п.п. «ж,з» ч. ст. 105 УК РФ, 13 апреля 2018 года поступило в Московский городской суд.

Постановлением Московского городского суда от 10 мая 2018 года уголовное дело в отношении * и Ганюшина А.А. возвращено прокурору Волгоградской области для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению его судом. Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым 
* и Ганюшину А.А., в отношении каждого, на 2 месяца, то есть 
до 9 сентября 2018 года.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ следует, что при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

Ганюшин А.А., как указано в постановлении суда, обвиняется в деянии, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, совершенное против личности, в частности против жизни и здоровья.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ганюшина А.А., суд учел данные о его личности, что он не судим, постоянно зарегистрирован на территории РФ, имеет иждивенцев, длительное время содержится под стражей, а также то, что он находился в розыске. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае изменения Ганюшину А.А. меры пресечения, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на два месяца, а именно до 9 сентября 2018 года.

Как следует из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Ганюшина А.А. не отпали и не изменились.

Учитывая, что уголовное дело возвращено прокурору, а для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению его по существу необходимо время, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ганюшину А.А. необходимо продлить срок содержания под стражей. При этом данный вопрос разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Оснований для изменения Ганюшину А.А. меры пресечения на домашний арест, залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении не имеется, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд, и не смогут в полной мере пресечь возможность и намерения Ганюшина А.А. скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать ходу следствия.

Оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Ганюшина А.А. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении обвиняемого 
Ганюшина А.А., не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░