Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2745/2020 ~ М-2087/2020 от 20.03.2020

10RS0011-01-2020-002668-56 № 2-2745/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

с участием прокурора Елисеева А.А.,

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского В. В. к Семенову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Соколовский В.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Семенову А.А. по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. По условиям данного договора ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ освободить указанное помещение, однако принятое обязательство не исполнил и, снявшись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, продолжает проживать в спорной квартире. С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца, как собственника спорного жилого помещения, Соколовский В.В. просит признать Семенова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить ответчика их указанного помещения.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зотьев С.А., Молчановский В.А.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Неявка сторон (их представителей) лишает возможности суд выяснить юридически-значимые для разрешения заявленных исковых требований обстоятельства, принимая во внимание существо спора.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие они не просили, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Соколовского В. В. к Семенову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Соколовского В. В. к Семенову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении истцом или ответчиками в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.А. Величко