Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-5870/2023 от 07.09.2023

судья: Шайхутдинова А.С.

адм. дело № 33а-5870/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-2/23 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований фио к ИФНС России №29 по адрес о признании решения незаконным – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС № 29 по адрес о признании незаконным решения от 27.05.2021 года № 5228, которым она привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст.122 Налогового Кодекса РФ за неуплату(неполную) уплату налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога за 2017 год в размере сумма, мотивируя требования тем, что в отношении нее совершены ряд преступлений с целью вывода имущества по ничтожным сделкам, оплата по предварительному договору купли-продажи долей в праве собственности ООО «Верхневолжская Строительная Компания», по договору мены от 29.11.2016 года, заключенному между административным истцом и ПАО Банк «ВВБ», от продажи жилого дома по адресу: адрес., адрес, «... от продажи земельного участка по адресу: адрес., адрес, ..., не совершались, отсутствуют доказательства получения дохода; Инспекция уклонилась от обязанности выявления смягчающих обстоятельств; нарушены сроки проведения проверки.

Административный истец фио, ее представители по доверенности фио, фио в судебном заседании требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика ИФНС № 29 по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что выводы суда о получении ею дохода не доказаны, не учтены смягчающие вину обстоятельства, налоговым органом нарушена процедура принятия решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ИФНС России № 29 по адрес, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца, извещенного надлежащим образом, об уважительных причинах не уведомившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий и исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (пп. 1); вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 3); представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп. 6); выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пп. 7); нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (пп. 9).

В соответствии со статьями 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Исходя из диспозиции нормы, привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен доказать наличие факта совершения налогоплательщиком виновного противоправного деяния.

В силу требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи: 1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; 2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ИФНС №29 по адрес проведена камеральная проверка в связи с предоставлением фио налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год.

Проверкой установлено, что 26.04.2018 года фио представлена первичная налоговая декларация по форме 3 НДФЛ за 2017 год, согласно которой сумма дохода составила ..., руб. коп., расходы - сумма, налогооблагаемая база - сумма, сумма налога на доход за 2017 год составила - сумма

Впоследствии налогоплательщик неоднократно уточняла поданную декларацию.

В рамках камеральной проверки ИФНС № 29 проведён анализ банковской выписки фиоВ за 2017 год, в которой отражено получение дохода в общей сумме сумма

По итогам проведенной налоговой проверки ИФНС №29 по адрес 27.05.2021 года вынесено решение о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение административного ответчика соответствует нормам действующего законодательства, у налогового органа имелись все основания для привлечения фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме сумма, фио предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме сумма, пени сумма, штрафные санкции.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Так, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 Налогового кодекса РФ); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45 Налогового кодекса РФ).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно статье 107 Налогового кодекса РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица, в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как верно установлено судом, 28.02.2017 года фио получила доход по предварительному договору купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки от 28.02.2017 года в сумме сумма, данная сумма в тот же день снята налогоплательщиком со счета, однако не нашла отражения в налоговой декларации.

Указанное обстоятельство подтверждено предварительным договором от 28.02.2017 года, договором купли-продажи от 22.03.2017 года, выпиской по счету ООО «Верхневолжская Строительная Компания» о перечислении денежных средств на счет фио

В рамках налоговой проверки ИФНС №29 по адрес также установлено, что фиоВ, получен доход от продажи жилого дома по адресу: адрес бухта» и земельного участка по адресу: адрес.... Документы, подтверждающие понесенные расходы в рамках осуществления указанных сделок, налогоплательщиком не представлены.

Доход в размере сумма по сделке с ПАО Банк «ВВБ» а также расходы, связанные с данной сделкой в размере сумма отражены фио в представленной налоговой декларации самостоятельно.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что в результате занижения налоговой базы фио не уплатила в полной мере налоги, поэтому у административного ответчика имелись все основания для ее привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом процедура привлечения к налоговой ответственности была соблюдена налоговым органом.

Выводы суда подтверждаются собранными по делу доказательствами и не опровергнуты административным истцом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что подписи в расходно-кассовом ордере на получение сумма согласно выводам специалиста, выполнены не фио, а другим лицом, выводов суда о получении данного дохода административным истцом, не опровергают. Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда адрес, решением которого от 05.01.2023 года в удовлетворении требований фио о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки, заключенного между фио и ООО «ВСК» отказано.

Ссылка в апелляционной жалобе на совершение в отношении административного истца мошеннических действий голословна, приговором суда не подтверждена.

Вопреки утверждению административного истца, все объяснения фио в рамках камеральной проверки были исследованы, налоговым органом изучены представленные документы.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не учел все смягчающие ответственность обстоятельства, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Статьей 112 Налогового кодекса РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таких обстоятельств налоговым органом не выявлено и суду не представлено.

Нарушение сроков направления фио налоговым органом акта проверки, равно как и решения, приятого по результатам камеральной проверки, на что обращает внимание в доводах апелляционной жалобы представитель административного истца, основанием для отмены указанного решения являться не может и на действительность проведенной проверки не влияет. Судебная коллегия учитывает, что указанное нарушение не повлияло на законные права административного истца, поскольку право на оспаривание принятого решения было реализовано налогоплательщиком.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и неверным толкованием подателем жалобы норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда, а поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи:

1