Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-741/2016 (2-6685/2015;) ~ М-6444/2015 от 14.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года                                                                                                г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием Климова М.В., Кириенко Е.Д., Алексеевой А.С., Солопова А.Е., адвоката Садовникова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова М.В. к ОАО СК «ЭНИ», Солопову А.Е., третье лицо СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Климов М.В. обратился суд с иском к ОАО СК «ЭНИ», Солопову А.Е. о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. по адресу: Аксайский район Ростовской области 1047 км + 350 м а/д «М-4 Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ- 21083 гос.рег.знак № под управлением Солопова А.Е., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и принадлежащего истцу а/м Мерседес Бенц Е 200 гос.рег.знак № под управлением Корчакина Е.А.

Автогражданская ответственность Солопова А.Е. застрахована в ОАО СК «ЭНИ» согласно страхового полиса ЕЕЕ №.

30.10.2015г. Климов М.В. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Осмотр транспортного средства произведен оценщиком по направлению страховой компании. Согласно калькуляции № от 16 ноября 2015 года, представленной страховой компанией, стоимость устранения дефектов составляет без учета износа 530 046,81 руб., с учетом износа 424 737,83 коп.

В виду того, что оплата страховой компанией не была осуществленная в течение установленного законом 20-ти дневного срока не позднее 20 ноября 2015 года, истец обратился с претензией о необходимости произвести выплату страхового возмещению.

Согласно заключению от 16 ноября 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 200 гос. номер № составляет 598 833 руб., а утрата товарной стоимости автомобиля 103 669 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Климов М.В. просит взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в свою пользу сумму страхового возмещения 400 000 руб., неустойку в размере 104 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.; взыскать с Солопова А.Е. сумму ущерба 302 002 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 220,02 рублей.

В судебном заседании Климов М.В. просил принять отказ от исковых требований к ОАО СК «ЭНИ» в связи с добровольной выплатой 15.12.2015г. суммы страхового возмещения 400 000 руб. и неустойки в сумме 76 000 руб. Также истец просил утвердить мировое соглашение, заключенное с Солоповым А.Е. достигнутое между сторонами на следующих условиях: ответчик обязуется выплатить истцу 150 000 руб. на момент подписания мирового соглашения, истец отказывается от требований в остальной часть иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Представитель истца Кириенко Е.Д., действующая по устной доверенности, занесенной в протокол судебного заседания, заявленное ходатайство поддержала просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ» по доверенности Алексеева А.С. не возражала против принятия отказа от иска и утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В судебном заседании ответчик Солопов А.Е. и его представитель адвокат Садовников Р.В., действующий по доверенности, также ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами и прекращении производства по делу, пояснив, что денежные средства в сумме 150 000 руб. уже выплачены истцу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица СОАО «ВСК», уведомленного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения, подписанные обеими сторонами, приобщены к материалам дела.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем имеются подписи сторон и их представителей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Из представленных копий платежных поручений № от 15.12.2015г. на сумму 400 000 руб. и № от 15.12.2015г. на сумму 76 000 руб. следует, что к ОАО СК «ЭНИ» добровольно выплачено Климову М.В. страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. и неустойка за допущенную просрочку в сумме 76 000 руб.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц и самих сторон, суд приходит к выводу о возможности утвердить данное мировое соглашение, а также принять отказ от иска и производство по делу прекратить в порядке ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Климова М.В. от искак ОАО СК «ЭНИ»о взысканиистрахового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Климовым М.В. и Солоповым А.Е., по условиям которого:

1. Солопов А.Е. обязуется выплатить истцу 150 000 руб. на момент подписания мирового соглашения.
2. Истец Климов М.В. отказывается от требований в остальной часть иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.
3. Судебные расходы, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Климова М.В. к ОАО СК «ЭНИ», Солопову А.Е., третье лицо СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: