Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19397/2018 от 08.05.2018

Судья Бубнова Ю.А. Дело № 33 – 19397/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Абрамовой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Образко И.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Образко И.В. обратилась в суд с иском к ООО «РегионКонсалтСервис» и Штепа А.Н. о признании недействительными результатов торгов, проведенных ООО «РегионКонсалтСервис» <...>, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества <...> от <...>, заключенного по результатам торгов между ООО «РегионКонсалтСервис» и Штепа Андреем Николаевичем, с применением последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивировала тем, что ООО «РегионКонсалтСервис» было размещено извещение <...> о проведении торгов в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры по адресу: <...>, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., расположенной на 6 этаже 17-этажного жилого дома. Собственником указанного имущества являлся истец. Исходя из данных, содержащихся в договоре купли-продажи арестованного имущества <...> от <...>, торги были проведены на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от <...>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому району г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, <...> было вынесено постановление ОСП по Прикубанскому району о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%. В соответствии с информацией, размещенной посредством интернет ресурсов в отношении вышеуказанного недвижимого имущества ООО «РегионКонсалтСервис» были проведены торги: Лот № 2 (повтор) - квартира п. <...> кв.м., адрес: <...>, залог. Победителем торгов был признан - Штепа Андрей Николаевич. Цена, предложенная победителем торгов - 1240 240 руб. С победителем торгов был заключён договор арестованного имущества от <...>. Истец полагал, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства РФ.

Истец Образко И.В. и представитель ответчика ООО «РегионКонсалтСервис» в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Ответчик Штепа А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Представил в материалы дела возражения на исковое заявление.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Торотько А.А. по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда, предоставил в дело надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 января 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Образко И.В. к ООО «РегионКонсалтСервис», Штепа А.Н. о признании недействительным результатов торгов и договора.

В апелляционной жалобе Образко И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Штепа А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 вышеуказанной статьи установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом РФ «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 указанного Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Согласно статье 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Основанием для признания торгов недействительными служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

По смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных

Интересов истца.

Из материалов дела следует, что на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от <...>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому району г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, акта передачи арестованного имущества на торги от <...>., постановления ОСП по Прикубанскому району от <...> о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15 %, поручения ТУ Росимущества в Краснодарском крае <...> от <...> были проведены торги в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., расположенной на 6 этаже 17-этажного жилого дома. Собственником указанной квартиры ранее являлся истец.

По результатам проведенных торгов с победителем торгов Штепа Андрей Николаевич был заключён договор арестованного имущества <...> от <...>.

Доказательств нарушения процедуры проведения торгов, нарушения положений действующего законодательства при проведении торгов, истцом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, нарушений, являющимися основаниями для признания недействительными торгов по продаже арестованного имущества должника, не установлены.

Доводы жалобы о том, что истец как собственник имущества не был уведомлен о проведении торгов заложенного недвижимого имущества и о том, что истец был лишён права убедиться в отсутствии нарушений при проведении торгов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с действующим законодательством предусмотрено право должника присутствовать при их проведении.

Оснований полагать, что присутствуя на торгах, истец могла повлиять на порядок их проведения и результаты торгов, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 5 ст. 449.1 ГК РФ, участвовать в публичных торгах должник не вправе.

Доводы о нарушении прав истца не предоставлением документации по проведению публичных торгов имущества, не ознакомлением приставом -исполнителем с протоколом проведения торгов не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, данные доводы водятся к несогласию с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

При этом, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» возможные нарушения в рамках исполнительного производства не имеют отношения к порядку проведения торгов и не могут рассматриваться в качестве оснований для признания удом торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ, поскольку в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» защита прав взыскателя, должника и других лиц, осуществляется путём обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Законом «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава -исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия таких нарушений.

Довод о том, что договор купли-продажи арестованного имущества не содержит информацию о документах, свидетельствующих о результатах проведённых торгов, судом также обоснованно не принят во внимание, поскольку не соответствует действительности.

Так, договор <...> купли-продажи арестованного имущества от <...> содержит информацию о протоколе <...> заседания комиссии по результатам торгов и определении победителя торгов от <...>.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Образко И.В.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: