Мотивированное решение по делу № 02-4402/2022 от 01.04.2022

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

21 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4402/22 по иску Снеткова Сергея Владимировича к Осипову Валентину Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,-

Решил:

В удовлетворении заявления Снеткова Сергея Владимировича к Осипову Валентину Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4402/22 по иску Снеткова Сергея Владимировича к Осипову Валентину Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, -

Установил:

Истец Снетков С.В. обратился в суд с иском о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в период с 21.10.2016 г. по 19.04.2018 г. произведены перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика в размере сумма Спорные денежные средства были перечислены ответчику для пользования на неопределенный срок. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. 26.11.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2016 г., 04.11.2016 г., 07.11.2016 г., 21.08.2017 г., 12.09.2017 г., 19.04.2018 г. Снетковым С.В. были совершены перечисления денежных средств в размере сумма на банковскую карту № 4276 7600 1322 9214, принадлежащую Осипову В.В. (л.д. 27-30)

Снетков С.В. 26.11.2021 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты. (л.д. 13-20)

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, последний перевод денежных средств был произведён 19.04.2018г., исковое заявление направлено в суд 03.02.2022г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, имеются основания для применения срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

В удовлетворении исковых требований Снеткова Сергея Владимировича к Осипову Валентину Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова