Определение суда апелляционной инстанции от 10.12.2020 по делу № 33-420135/2020 от 07.12.2020

Судья Судьина О.Ю.

Гр.дело №33-420135/2020 (ап.инстанция)

№2-1816/2020 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при помощнике судьи Чернышевой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 июля 2020 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио Залхату Галлямовичу о выделе супружеской доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о выделе супружеской доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, мотивируя свои требования тем, что она заключила брак с фио, в период брака ими была приобретена квартира в общедолевую собственность по адресу: адрес. После расторжения брака истец самостоятельно несла расходы по содержанию спорной квартиры. 22 апреля 2017 года фио умер. После его смерти было открыто наследственное дело и ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону в реестре за №7-2563, согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственников 1/3 доли в спорной квартире.

При изложенных обстоятельствах, истец просила признать право собственности на супружескую долю в размере ½ в праве 1/3 квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 07.11.2017 года в реестре за №7-2563 на долю в праве 1/3 спорной квартиры.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица нотариус г.Москвы фио И.Л., Управление Росреестра г.Москвы в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок исковой давности не пропущен, от своей супружеской доли она не отказывалась, о нарушенном праве узнала после смерти бывшего супруга фио

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио – адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении юридически значимых обстоятельств.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовой режим имущества супругов на спорную квартиру был определен в равных долях по 1/3 доли, каждому, а потому 1/3 доля в праве собственности на квартиру является личным имуществом фио Кроме того, пропущен срок исковой давности, который исчисляется с даты выдачи свидетельства о праве собственности на квартиру – 20 января 2014 года, в то время как фио обратилась с требованиями о выделе супружеской доли лишь  23 декабря 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака (п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года).

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядке такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда

Положениями ст.34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что истец фио и фио состояли в браке с 11 марта 2006 года (л.д.12); брак прекращен 14 июля 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка №251 адрес от 13 июня 2012 года (л.д.13); брачный договор между фио и фио не заключался.

Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру №84 общей площадью 70,1 кв.м., жилой площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Данная квартира приобретена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» от 02 февраля 2007 года в равнодолевую собственность фио, ее сына фио, паспортные данные, фио; государственная регистрация права собственности осуществлена 13 декабря 2013 года (л.д.14-21, 135-136, 172, 173).

Истец фио зарегистрирована и проживает на данной жилой площади.

22 апреля 2017 года фио умер (л.д.108).

Согласно выписки из домовой книги, фио с 06.06.1998 года и по день смерти был зарегистрирован в квартире №24, расположенной по адресу: адрес (л.д.114).

Наследником по закону к имуществу умершего фио в соответствии со ст.ст.1141, 1142 ГК РФ является его отец – ответчик фио (л.д.111), который как усматривается из наследственного дела, принял наследство в установленном законом порядке путем подачи соответствующего заявления нотариусу (л.д.109, 110). 07 ноября 2017 года на имя фио временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы фио – фио, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 07 ноября 2017 года, зарегистрированное в реестре нотариуса за №7-2563, на 1/3 долю в праве собственности на квартиру №84, расположенную по адресу: адрес (л.д.141).

Согласно выписки из ЕГРН ответчик фио на основании данного свидетельства зарегистрировал свое право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру (л.д.24-25). Другими сособственниками указаны: истец фио (1/3 доля), ее сын фио (1/3 доля).

В наследственном деле не имеется заявления фио об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Согласно правовой позиции истца фио, до момента смерти фио ни разу не сообщал ей о своем намерении совершить отчуждение 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Он никогда не чинил ей препятствия в пользовании квартирой. Истец фио всегда считала данное имущество совместно нажитым в браке имуществом, от своего права не отказывалась, все годы несла расходы по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию квартиры, а потому имеет право на выдел супружеской доли в 1/3 доли в праве собственности фио на спорную квартиру, которая составляет 1/6 долю. В октябре 2019 года представитель ответчика – фио обратилась по телефону к истцу с предложением купить долю ответчика за 2 000 000 руб. С этого момента истец поняла, что ответчик хочет реализовать свою долю в квартире без учета выдела супружеской доли истца в имуществе фио

В суде первой инстанции ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру является личным имуществом умершего фио, поскольку изначально квартира приобретена в равнодолевую собственность бывших супругов и фио Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с момента оформления права собственности (л.д.162-164, 165-167).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что 1/3 доля в праве собственности на квартиру №84, расположенную по адресу: адрес, приобретенная в период брака фио и фио на имя последнего, является совместно нажитым имуществом бывших супругов, в связи с чем, исходя из равенства супружеских долей, доля фио составляет 1/6 (1/3 :2). Соответственно размер доли фио – также 1/6, которая и должна входить в состав наследственной массы, и наследоваться единственным наследником по закону – ответчиком фио В этой связи следует признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 07 ноября 2017 года, зарегистрированное в реестре нотариуса за №7-2563, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы фио – фио, на имя фио на 1/3 дою в праве собственности на квартиру №84, расположенную по адресу: адрес (п.4 ст.1, п.1 ст.1155 ГК РФ).

Какие-либо доказательства того, что 1/3 доля в праве собственности на квартиру приобретена на личные денежные средства фио в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены.

Суждение ответчика фио, как и вывод суда о пропуске фио срока исковой давности, судебная коллегия находит ошибочными.

Так, согласно ч.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и.т.п.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства и указанными разъяснениями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом фио не пропущен срок исковой давности, поскольку до открытия наследства – 22 апреля 2017 года право фио нарушено не было, о своем нарушенном праве фио узнала после смерти бывшего супруга фио, то есть после открытия наследства; с иском в суд о выделе супружеской доли фио обратилась 23.12.2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое решение, которым признает за фио право собственности на 1/6 супружескую долю в праве собственности на квартиру №84, расположенную по адресу: адрес, а также признает недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 07 ноября 2017 года, выданное на имя фио на 1/3 дою в праве собственности на квартиру №84, расположенную по адресу: адрес.

С целью избежания правовой неопределенности при оформлении сторонами долей в праве собственности на спорную квартиру, судебная коллегия считает необходимым указать, что апелляционное определение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности фио Залхата Халямовича на 1/3 долю в праве собственности на квартиру №84, расположенную по адресу: адрес, и регистрации права собственности фио на 1/6 долю в праве собственности на квартиру №84, расположенную по адресу: адрес, а также регистрации права собственности фио Залхата Халямовича на 1/6 долю в праве собственности на квартиру №84, расположенную по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года отменить.

Иск удовлетворить.

Признать за фио право собственности на 1/6 супружескую долю в праве собственности на квартиру №84, расположенную по адресу: адрес.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 07 ноября 2017 года, зарегистрированное в реестре нотариуса за №7-2563, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы фио – фио, на имя фио Залхата Халямовича на 1/3 долю в праве собственности на квартиру №84, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1