Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2013 (1-634/2012;) от 24.12.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2013г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.,

с участием представителя обвинения пом. прокурора Шиховой М.А.,

подсудимого Петрова Д.В.,

адвоката Дьячковой О.Г. представившей удостоверение № ордер №,

при секретаре Шуклиной Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

        Петрова Дмитрия Викторович родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживавшего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по ст. 111ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождён по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 1месяц 22 дня, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Петров Д.В. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 20ч.30м. ДД.ММ.ГГГГ до 10ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, разбив стекло в оконной раме на первом этаже, проник в <адрес>, откуда тайно похитил: дрель шуруповёрт «Интерскол» модель ДА-18ЭР стоимостью 2000р., шлифовальную машинку стоимостью 1000р., плиткорез стоимостью 6000р., пневмопистолет « BOSHC» стоимостью 5000р.,рубанок электрический «Makita» модель N 1923 B стоимостью 4000р., DVD «Supra»стоимостью 1000р., водяной насос стоимостью 2000р., всего на сумму 21000р., принадлежащие ФИО4

    При проведении судебного заседании Петров Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитниками.

    При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знают, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Петрова Д.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Таким образом, суд, действия Петрова Д.В. квалифицирует по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт, полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Петров осуждён Серовским городским судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 1 месяц 22 дня по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершает тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения, то есть в его действиях усматривается опасный рецидив. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с реальным лишением свободы, с применением п.в ч.7 ст. 79, ч.1 ст. 70 УК РФ. В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд не может принять наличие несовершеннолетнего ребёнка у Петрова Д.В., так как документов свидетельствующих об этом в деле не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Петрова Дмитрия Викторович признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: в виде лишения свободы на 2 года без дополнительного наказания.

На основании п. в ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Н.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания.

Меру пресечения оставить прежнюю, содержание под стражей.

    Вещественные доказательства оставить у потерпевшего ФИО5

    Приговор может быть обжалован и на него принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн. со дня его оглашения, для осуждённого в этот же срок со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Вальтер А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.