Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2330/2020 ~ М-1490/2020 от 25.02.2020

УИД 10RS0011-01-2020-001901-29 № 2-2330/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Перхину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Перхину А.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% в день. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ судья предложила истцу представить в адрес суда свою позицию по возражениям ответчика, а также документы, подтверждающие выдачу денежных средств Перхину А.А. в даты указанные в выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей), однако до настоящего времени требования судьи истцом не исполнены, своего представителя для участия в судебном заседании конкурсный управляющий не направил. Суд полагает невозможным рассмотрение дела по существу до представления истцом истребованной судом информации.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не представил в судебное заседание запрашиваемые документы, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о возможности оставления искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Перхину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, либо повторного обращения в суд в установленном законом порядке.

Судья И.Ю. Гадючко