Мотивированное решение от 04.12.2017 по делу № 02а-1486/2017 от 01.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1486/17 по административному исковому заявлению Шабанова ИА к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному-приставу Преображенского РОСП УФССП России по Москве, ФССП России по Москве о признании постановлений, бездействия незаконным, восстановлении срока на обжалование действий

Установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику с требованиями о:

- признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Мямлина В.В. по не рассмотрению обращений от 20.04.2017 г. об окончании (прекращении) исполнительного производства № х и от 05.05.2017 г. об окончании (прекращении) исполнительного производства № х в порядке, предусмотренном федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с принятием по ним процессуального решения в форме постановления;

- признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мямлина В.В. по наложению исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

- признании незаконным постановление и действия судебного пристава-исполнителя Мямлина В.В. по ненаправлению истцу постановления о наложении исполнительского сбора, об аресте и принудительному взсыканию денежных средств в размере 1000 руб.;

- признании незаконными постановления № х от 21.08.2017 г., № х от 21.08.2017 г. начальника Преображенского РОСП УФССП по Москве – старшего судебного пристава Преображенского РОСП УФССП по Москве – в лице исполняющего его обязанности А.А. Богданова;

- отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мямлина В.В. об аресте и взыскании денежных средств в размере 540 руб., постановление о наложении исполнительского сбора в размере 1000 руб., постановление об аресте и взыскании денежных средств в размере 1000 руб. как незаконные;

- отмене постановления № х от 21.08.2017 г., № х от 21.08.2017 г. исполняющего обязанности начальника Преображенского РОСП УФССП по Москве – старшего судебного пристава А.А. Богданова как незаконные.

- восстановлении процессуального срока на обжалование действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Мямлина В.В.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2017 г. истцу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 21.04.2017 г. истец получил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, направленное 19.04.2017 г. по почте 21.04.2017 г. и 05.05.2017 г. истец письменно проинформировал судебного пристава-исполнителя о том, что им было исполнено судебное решение, и просил окончить исполнительное производство. 10.05.2017 г. истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя платежное поручение и справку банка, подтверждающие исполнение решения. 15.05.2017 г. и 23.05.2017 г. истцом получены сообщения от банка об аресте и взыскании денежных средств, размещенные на банковском вкладе истца. 18.05.2017 г. с истца был взыскан исполнительский сбор. Истец полагает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обжаловал их в порядке подчиненности.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по Москве в судебном заседании просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель ФССП России по Москве в судебном заседании просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, 13.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № х на основании исполнительного листа, выданного Савеловским районным судом по делу № 2-3019/2015 о взыскании с должника Шабанова И.А. в пользу Министерства Финансов РФ денежной суммы в размере 540 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 19.04.2017 г., получено им 21.04.2017 г. (л.д.13,14).

Шабанов И.А. направил в адрес Преображенского РОСП УФССП по Москве заявление о прекращении исполнительного производства 10.05.2017 г.

В материалах дела имеется платежное поручение № 485752 от 17.06.2016 г. об оплате Шабановым И.А. денежной суммы в размере 540 руб. Министерство Финансов РФ (л.д.17), а также ответ из ПАО «Сбербанк» о том, что была совершена операция на сумму 540 руб., которые по состоянию на 02.05.2017 г. не возвращались (л.д.18).

Истцом представлены распечатки смс-уведомлений от 15.05.2017 г. об аресте денежных средств в сумме 540 руб. на основании постановления об обращении взыскания от  13.04.2017 г., и от 23.05.2017 г. от банка об аресте денежных средств должника на вкладе в сумме 1000 руб. на основании постановления об обращении взыскания от 18.05.2017 г. (л.д.21,22).

Административным истцом была направлена жалоба на имя старшего судебного пристава Преображенского РОСП УФССП, об отмене постановления об аресте и обращении ко взысканию денежных средств.

В своих возражениях судебный пристав-исполнитель указывает, что денежные средства с должника взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено. В Преображенский РОСП поступало заявление от должника о прекращении исполнительного производства на основании приложенной ксерокопии квитанции об оплате, однако предоставленная должником оплата не была учтена к погашению задолженности, в связи с тем, что она производилась не в рамках исполнительного производства (денежные средства зачислялись не на депозитный счет Преображенского РОСП)), также в квитанции об оплате не было указано назначение платежа. Ответ заявителю предоставлен. Поскольку должником добровольно не было исполнено решение суда, 16.05.2017 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., о чем должник был уведомлен.

В материалы дела представлен ответ судебного пристава-исполнителя Шабанову И.А. от 17.05.2017 г., о том, что по доводам, приведенным в заявлении, исполнительное производство прекращено быть не может (л.д.37), а также почтовый реестр о направлении данного ответа должнику (л.д.38,59).

В настоящее время исполнительное производство окончено постановлением от 16.05.2017 г., в связи с исполнением исполнительного документа (л.д.40).

Судом учитывается, что исполнительное производство было возбуждено на основании заявления Министерства Финансов РФ от 16.03.2017 г. о направлении для исполнения исполнительного листа (л.д.44), выданного 30.01.2017 г. (л.д.48), в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления должника, направленное судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением судебного постановления 17.06.2016г., у судебного пристава-исполнителя не имелось. В представленной должником копии платежного поручения не указано назначение платежа.

Требованиями ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. ст. 439 - 440 ГПК РФ, установлены основания для прекращения исполнительного производства.

Оснований, предусмотренных ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства не имелось.

16.05.2017 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1000 руб., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа и не предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения (л.д.55).

18.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № х о взыскании с должника Шабанова И.А. исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д.53).

23.05.2017 г. на депозитный счет Преображенского РОСП поступили денежные средства, в связи с чем, 24.05.2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.50).

29.05.2017 г. заместителем руководителя Управления ФССП по Москве – заместителя главного судебного пристава Москвы вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, направлении жалобы в отдел по работе с обращениями граждан Управления и обязании начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления рассмотреть жалобу в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». (л.д.31).

08.08.2017 г. постановлением руководителя УФССП России по Москве главного судебного пристава, жалоба Шабанова Н.А. поступившая в Управление 25.07.2017 г. признана обоснованной. Признано необоснованным и отменено постановление заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Москвы от 29.06.2017 г., признано незаконным бездействие в нарушение срока, предусмотренного ч.6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве. Принято новое решение по жалобе. Признана обоснованной жалоба заявителя в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП Управления, выразившейся в ненадлежащем рассмотрении жалоб заявителя от 16.05.2017 г. и 24.05.2017 г., в удовлетворении остальной части требований отказать. Признано незаконным бездействие в ненадлежащем рассмотрении жалоб заявителя, принятии мер по надлежащему рассмотрению жалоб. (л.д.86)

21.08.2017 г. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Шабанова И.А., поступившей в Преображенский РОСП 22.05.2017 г. В ходе проверки материалов исполнительного производства № х установлено, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником не исполнены. Нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено. (л.д.57).

Суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так, в силу ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимал меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не были исполнены, доказательства уважительности причин неисполнения и невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы должником не представлены, суд полагает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было вынесено обоснованно.

Также из материалов дела следует, что обращения должника были рассмотрены, а также направлены ему по почте.

Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя а также постановления об аресте и взыскании денежных средств также не имеется.

В силу части 3 статьи 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

Судом учитывается, что судебный пристав-исполнитель совершал действия, направленные на исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Должником в службу судебных приставов не был представлен платежный документ, подтверждающий оплату задолженности по исполнительному листу, выданному 30.01.2017 г.

Суд полагает требования о признании незаконным постановления начальника Преображенского РОСП УФССП по Москве от 21.08.2017 г. – старшего судебного пристава в лице исполняющего обязанности А.А.Богданова не подлежат удовлетворению, поскольку при вынесении оспариваемых постановлений старший судебный пристав-исполнитель дал правильную оценку действиям судебного пристава-исполнителя, и отказ в удовлетворении жалобы Шабанова И.А. является правомерным.

Кроме того, заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по требованиям об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, ареста и взыскания денежных средств и не направлении процессуальных документов.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что о возбуждении исполнительного производства, истец узнал 19.04.2017г., о списании денежных средств истец узнал 15.05.2017 г. и 23.05.2017 г., в суд обратился с административным иском – 25.07.2017 г. Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шабанова иа к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному-приставу Преображенского РОСП УФССП России по Москве, ФССП России по Москве о признании постановлений, бездействия незаконным, восстановлении срока на обжалование действий – отказать.

Решение может быть ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

3