Приговор от 20.02.2019 по делу № 01-0069/2019 от 31.01.2019

                                                                                                Дело № 1-69\19        

                                               ПРИГОВОР

                             Именем Российской Федерации

гор. Москва                                                                       20 февраля 2019 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Масимове Н.Х.о.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахновой Т.А.,

подсудимого Познякова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Щербакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОЗНЯКОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, 24 сентября 1974 года рождения, уроженца г. Гуково Ростовской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего в ООО «Легион» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Правды, д. 1, кв. 1, фактически проживающего по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, деревня Павлино, микрорайон Павлино, ЖК «Новоград Павлино», корпус 26, ранее судимого: 16.06.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Гуково по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 1  год 6 месяцев; 09.09.2010 года Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157, ч. 4  ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области от 16.06.2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 28.06.2018 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Позняков С.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, Позняков С.В., примерно в 02 часа 10 минут 19 августа 2018 года, находясь на обочине дороги напротив дома 3 по Рублевскому шоссе г. Москвы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на завладение автомобилем без цели хищения, действуя во исполнение своего умысла, подошел к автомобилю марки «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак Н 394 АК 750, примерной стоимостью 850 000 рублей, принадлежащего Кальсину В.С. и разбил рукой ветровое стекло задней правой двери автомобиля, затем через образовавшееся в окне отверстие открыл дверь автомобиля и проник в салон, где с помощью ножа, который он обнаружил в бардачке данного автомобиля, снял часть кожуха рулевой колонки, отсоединил провода зажигания, перерезав их. Далее путем замыкания проводов зажигания Позняков С.В. попытался завести двигатель указанного автомобиля без цели его хищения, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками 2 ОБП МОВО по ЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» на обочине дороги напротив дома 3 по Рублевскому шоссе г. Москвы.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Позняков С.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он  полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями  сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе  представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с  постановлением  обвинительного приговора и назначением наказания, которое  не может  превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за  совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием  изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Кальсин В.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения  дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что  обвинение, предъявленное Познякову С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Познякова С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Позняков С.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, имеет престарелую мать, являющуюся пенсионеркой, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, наличие престарелой матери, являющейся пенсионеркой, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Учитывая, что Позняков С.В. судим за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Познякова С.В. рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого Познякова С.В. рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оснований, для применения к подсудимому Познякову С.В. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного Позняковым С.В. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, у суда не имеется.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ 394 ░░ 750,  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7743 № 530047 ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ 394 ░░ 750 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ 394 ░░ 750, ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                                                                                                                                                                                                             

4