Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2015 ~ М-470/2015 от 21.01.2015

    

Дело № 2-1669/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Петуховой В.Ф.

С участием помощника прокурора г. Благовещенска Голубевой А.Г.

С участием истца Л., представителя истца Представитель1, представителя ответчика Представитель2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ООО «У-С» об оспаривании приказа об увольнении, оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Л. обратился в суд к ООО «У-С» с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленного требования указал, что он был принят на должность главного механика в ООО «У-С» *** года по внешнему совместительству, с окладом ***, копию приказа на работу и трудовой договор на руки ему не выдавали. С *** года ему была повышена заработная плата до ***. В начале ноября *** года исполнительный директор предприятия Свидетель2 начал оказывать на него давление, чтобы он уволился по собственному желанию, при этом высказывал угрозы, что уволит его по статье. С *** года он перестал допускать его на рабочее место (строящийся дом по ул. ***). Также было дано указание бухгалтеру не начислять ему заработную плату. *** года им по почте было получено уведомление № *** от *** года о расторжении с ним трудового договора. В указанном уведомлении отсутствовали сроки расчета с ним. Копии приказа ему не было выслано. При обращении по телефону ему отказались сообщить формулировку причины увольнения. Трудовую книжку работодатель ему не вернул до настоящего времени в связи с чем он лишен возможности устроиться на новое место работы.

На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований просил суд: признать приказ об увольнении № *** от *** года незаконным и восстановить в должности механика по выпуску автотранспорта в ООО «У-С» с *** года; взыскать недополученную заработную плату с *** года по *** года в сумме ***; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с *** года по день вынесения решения суда о восстановлении на работе, признать незаконным приказ № *** от *** года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным приказ № *** от *** года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать компенсацию морального вреда в сумме ***.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на заявленных требованиях с учетом уточнений исковых требований, пояснили об обстоятельствах, изложенных в иске, просили требования с учетом их уточнения удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, о том, что приказ о дисциплинарном проступке был издан за невыполнение истцом трудовых обязанностей. *** года от начальника службы контроля Свидетель3, поступила докладная записка о том, что *** года находясь на рабочем месте, при выполнении своих обязанностей заметил, что Л. не был закрыт шлагбаум, на что им по телефону было сделано замечание Л., после чего, заместитель генерального директора, Свидетель6, вызвал Свидетель3 и Л. для беседы, в кабинете произошел конфликт. Акты об отсутствии работника на рабочем месте составлялись ежедневно. В должностные обязанности истца входили выпуск и запуск автотранспорта на территорию, кто выполнял трудовые обязанности истца в период его отсутствия на рабочем месте не известно. Просила в требованиях отказать.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что ООО «У-С» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от *** года, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии ***, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии ***, свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии ***, Уставом, утвержденным *** года.

Согласно п.1.7. Устава, утвержденного решением единственного участника общества от *** года, общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно решению единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «У-С» ТретьеЛицо2 от *** года освобожден от должности генерального директора ООО «У-С» ТретьеЛицо1 с *** года, генеральным директором ООО «У-С» является ТретьеЛицо2 с правом первой подписи всех финансовых и распорядительных документов с *** года.

Приказом № *** от *** года Л. был принят на работу в ООО «У-С» с *** года на должность механика по выпуску автотранспорта по совместительству.

*** года между ООО «У-С», в лице генерального директора, действующего на основании Устава ТретьеЛицо1 (работодатель) и Л. (работник) был заключен трудовой договор № ***, по условиям которого работник принимается на работу в должности механика по выпуску автомобилей, договор является договором по совместительству, нормальная продолжительность рабочего времени 4 часа.

Таким образом, в ходе судебного заседания были с достоверностью установлены обстоятельства наличия между сторонами с *** года трудовых отношений, обусловленных выполнением истцом должностных обязанностей в должности механика по выпуску автомобилей.

Уведомлением № *** от *** года истец был предупрежден о том, что трудовой договор от *** года № ***, заключенный с ним прекращается *** года.

Приказом об увольнении от *** года № *** Л., механик по выпуску автотранспорта по совместительству уволен *** года по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей.

Приказом № *** от *** года был отменен приказ № *** от *** года об увольнении *** года Л., механика по выпуску автотранспорта по совместительству по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей.

Приказом об увольнении от *** года № *** Л., механик по выпуску автотранспорта по совместительству уволен *** года по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей.

Подпись работника об ознакомлении с приказом об увольнении в приказе отсутствует.

Не согласившись с увольнением по указанному основанию, Л. обратился в суд с указанным исковым заявлением, рассматривая законность которого суд, приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 части 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с пп. а п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Иными словами, по смыслу данных норм основанием для расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя в случае прогула может явиться его отсутствие на рабочем месте лишь без уважительных причин.

В соответствии с п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 года № 2 (с изменениями) - при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Как следует из приказа от *** года № ***, основанием для увольнения Л. по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ послужили следующие документы: акты об отсутствии на рабочем месте за период с *** года по *** года.

Проверяя наличие фактических оснований у работодателя для увольнения Л. по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; в силу ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Должностной инструкцией механика по выпуску автотранспорта утвержденной генеральным директором ООО «У-С», ТретьеЛицо1, предусмотрена ответственность работника, механик по выпуску автотранспорта на линию несет ответственность: п. 4.1, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в соответствии с действующим трудовым законодательством; п. 4.4, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, правил противопожарной безопасности и техники безопасности, установленных в организации, - в соответствии с действующим законодательством.

Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий работников установлены положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

П. 6 трудового договора от *** года № *** предусмотрено, что работник должен выполнять следующие обязанности: согласно должностной инструкции, с которой работник ознакомлен под роспись до подписания настоящего трудового договора.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из указанной нормы права, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей находится во взаимосвязи с тем, что данные действия совершены по вине работника.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 193 ТК РФ, которая предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Таким образом, дисциплинарные взыскания могут быть применены только за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, вмененных работнику трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положениями, приказами работодателя. Законность наложения дисциплинарного взыскания подтверждается наличием оснований и соблюдением порядка его наложения.

Согласно приказу генерального директора ООО «У-С» от *** года № *** Л. уволен с *** года в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей – прогулом, на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для издания приказа послужили акты об отсутствии на рабочем месте за период с *** года по *** года.

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора с работником от *** года № ***. Л. уволен с *** года на основании приказа от *** года № ***. Основание увольнения: п. 4 ст.77 ТК РФ.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что приказ генерального директора № *** от *** года был издан в период трудовых отношений между сторонами, с приказом об отмене истец ознакомлен не был.

Судом обращено внимание на то, что приказом генерального директора ООО «У-С» от *** года № *** Л. уволен с *** года в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей – прогулом, на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для издания приказа послужили акты об отсутствии на рабочем месте за период с *** по *** года.

Уведомление о расторжении трудового договора от *** года № *** получено Л. только *** года.

Приказом № *** от *** года об отмене приказа № *** от *** года об увольнении *** года Л., механика по выпуску автотранспорта по совместительству по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей, приказ № *** от *** года отменен.

Однако после издания работодателем приказа об увольнении работника *** года, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.

Право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.

При таких обстоятельствах приказ № *** от *** года, которыми отменен приказ № *** от *** года об увольнении, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и может быть принят во внимание только в том случае, если сам работник согласен на такой способ разрешения трудового спора с работодателем.

Доводы стороны ответчика о том, что Л. на рабочем месте не появлялся, в связи с чем не представлялось возможным ознакомить Л. с приказом генерального директора ООО «У-С» от *** года № ***, не могут быть приняты судом, поскольку в нарушение ст. 193 ТК РФ, от истца не затребованы письменные объяснения, не составлен акт о не предоставлении объяснений, в приказе отсутствует роспись Л., не составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом.

При таких обстоятельствах, увольнение истца на основании приказа генерального директора ООО «У-С» от *** года № *** является незаконным, поскольку Л. уже уволен работодателем на основании приказа генерального директора ООО «У-С» от *** года № ***, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для прекращения трудового договора с работником второй раз по тем же основаниям, поскольку нельзя издавать приказы в отношении уволенного работника.

Кроме того, истец обратился в суд с требованием о признании не законным приказа № *** от *** года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, рассматривая данное требование суд приходи к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что приказом генерального директора ООО «У-С» № *** от *** года механику по выпуску автотранспорта по совместительству, Л. объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в невыполнении трудовых обязанностей в рабочее время.

Из докладной записки руководителя организации от начальника службы контроля Свидетель3 от *** года следует, что *** года истец оскорбил его, провоцировал драку.

Приказом № *** от *** года о проведении служебного расследования, на основании докладной записки начальника службы контроля Свидетель3, необходимо провести служебное расследование, истребовать от участника инцидента, Л., письменные объяснения по указанному факту, истребовать письменное пояснение от свидетеля инцидента, Свидетель2, определить срок для предоставления объяснения не позднее *** года. С данным приказом истец не ознакомлен.

Как следует из докладной начальника службы контроля Свидетель3, *** года находясь на рабочем месте им было сделано замечание Л. по поводу не закрытия шлагбаума при выезде, т.к. у него имеется пульт индивидуального пользователя. После чего Л. отправился к директору, Свидетель2, которому пояснил, что Свидетель3 его оскорбил, в кабинет к директору был вызван Свидетель3, после прихода которого между Л. и Свидетель3 произошла драка.

Из пояснительной записки заместителя директора Свидетель2 следует, *** года к нему в кабинет вошел Л. в возбужденном состоянии и заявил, что его оскорбил начальник службы контроля Свидетель3. Он вызвал Свидетель3 для разбора инцидента. При появлении Свидетель3, Л. набросился на него с кулаками, при этом оскорбил. Он разнял их и выгнал Л. из кабинета, после чего опросил Свидетель3, он пояснил, что не оскорблял Л., при разговоре присутствовали Свидетель5 и Свидетель3, которые могут подтвердить его слова.

Из рапорта Свидетель5 следует, что *** года находясь на смене наблюдая за видео, он заметил, что механик Л. не закрыл за собой шлагбаум, о чем доложил начальнику службы контроля Свидетель3, после чего Свидетель3 позвонил механику и сделал ему замечание, на что Л. агрессивно отреагировал, ругаясь в трубку, после чего начальник службы контроля сказал ему до свидания и положил трубку.

Из рапорта Свидетель3 следует, что *** года находясь на смене, наблюдая за видеонаблюдением, Свидетель5 заметил, что не был закрыт шлагбаум Л., после чего доложил начальнику службы контроля Свидетель3, на что Свидетель3 позвонил Л. и сделал замечание, во время разговора Л. агрессивно отреагировал, после чего начальник службы контроля просто сказал, до свидания и на этом разговор закончился.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. В случае отказа работника дать объяснение составляется соответствующий акт.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Между тем, в ходе проведения служебного расследования объяснения у Л. не отобраны, в приказе о применении дисциплинарного взыскания № *** от *** года не содержится сведений о конкретном проступке, не указаны конкретные факты совершения истцом виновных действий. Не отобрано объяснение.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности истца при издании Приказа № *** от *** года.

Рассматривая требования истца о признании не законным приказа № *** от *** года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом генерального директора ООО «У-С» №*** от *** года механику по выпуску автотранспорта по совместительству, Л. объявлен выговор за нарушение правил внутреннего трудового распорядка организации, выразившееся в отсутствии на рабочем месте в период с *** года по *** года.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили следующие документы: акты об отсутствии на рабочем месте с *** года по *** года.

Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в ходе судебного заседания, в начале ноября *** года исполнительный директор предприятия Свидетель2 оказывал на истца давление, принуждал к увольнению по собственному желанию, при этом высказывал угрозы в его адрес, с указанием на то, что уволит по «статье», не допускал к работе, в связи с тем, что между истцом и исполнительным директором произошел конфликт, Л. перестал выходить на работу.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказывать обстоятельства не допуска к работе возлагается на истца.

В судебном заседании *** года по ходатайству представителя истца была допрошена в качестве свидетеля Свидетель4, согласно пояснениям которой, Л. устроился на работу в ООО «У-С» в *** году, и ей известно о том, что его заработная плата составляла ***, в октябре *** года он получил ***, так же пояснила, что со слов супруга знает о произошедшем с ним конфликте на работе, что на него со стороны директора происходит давление, которое заключается в том, чтобы он уволился.

К показаниям свидетеля Свидетель4 суд относится критически, поскольку данный свидетель не являлся непосредственным очевидцем не допуска истца к работе, о данных обстоятельствах свидетелю известно только со слов истца.

В судебном заседании *** года по ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3

Согласно пояснениям Свидетель1, истец работал в ООО «У-С» с *** года по совместительству в должности механика, ей известно о том, что с конца октября *** года истец перестал посещать территорию ООО «У-С», ему неоднократно звонили, отправляли письма, которые возвращались за истечением срока хранения. *** года она ему дозвонилась и попросила прийти на работу для дачи объяснений. *** года утром истец пришел, ему было объяснено, что нужно написать объяснения, а так же подписать акты, он отказался и ушел, больше они его не видели, затем был издан приказ о его увольнении и ему было направлено письмо, которое согласно уведомлению он получил. Заработную плату истец получал в размере 50 % от оклада, поскольку он работал на полставки. В комиссию по поводу расследования отсутствия работника на рабочем месте входили: юрист, начальник отдела кадров, генеральный директор, так же на территории стоят камеры, по которым начальник охраны Свидетель3 с которым и произошел конфликт, отслеживал появление Л. на территории. Так же пояснила, что приказ № *** был издан не предоставив истцу срок 3 дня для дачи объяснений. *** года было принято решение об официальной дате и процедуре увольнения, поэтому приказ был издан *** года. Согласование рабочего времени истца с работодателем было закреплено в устной форме, трудовую книжку истцу не заводили, т.к. истцом была предоставлена только заверенная копия, поскольку он имеет основное место работы, рабочее место истца находилось в офисе, там у него находился стол, ноутбук. Отсутствие истца на рабочем месте проверяли 4-5 раз в день, в кабинете, так же охранники составляли докладные записки осматривая территорию, затем составлялись акты в течении дня.

Согласно пояснениям Свидетель6, Л. конфликтный человек, скандальный, вспыльчивый. Между ним и Свидетель3 произошел конфликт на рабочем месте, поскольку начальником охраны было сделано замечание истцу за незакрытый шлагбаум при въезде на территорию, он просил истца написать объяснения по этому поводу, но Л. отказался, затем он звонил ему и просил прийти для дачи объяснений. Приказ о применении дисциплинарного взыскания был издан на основании, нарушения трудовой дисциплины, поскольку Л. допустил драку на рабочем месте. Рабочее время между ним и истцом было согласовано устно по 4 рабочих часа в день, поскольку он работал по совместительству. Обычно истец приходил с утра в *** минут. Когда произошел конфликт, это была вторая половина рабочего дня, но это было его рабочее время.

Согласно пояснениям Свидетель3, *** года, до обеда в *** минут, им было сделано замечание Л. о том, что он, имея пульт от шлагбаума, не закрыл его, затем Свидетель2 вызвал его к себе в кабинет для беседы, после того, как он вошел в кабинет к Свидетель2 на него набросился Л.. После произошедшего конфликта Л. стал приезжать на работу в течении трех или пяти дней на минут *** и после чего уезжал, затем он совсем перестал приезжать на работу. Препятствий Л. к его рабочему месту никто не чинил, имеется *** входа на строящийся объект. В полицию после конфликта никто не обращался. Рабочее время между ним и истцом было согласовано в устной форме по *** рабочих часа в день, поскольку он работал по совместительству. Обычно истец приходил в *** минут. Рабочее место Л. было в офисе и на стройке, он всегда видел всех работников приходящих на работу. Рабочий день с *** минут до *** минут, перерыв на обед с *** минут до *** минут. Он составлял докладные записки на имя начальника об отсутствии Л. на рабочем месте, докладных записок от других работников не поступало.

Однако, указанные свидетели не подтвердили факт извещения истца о необходимости дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с *** года по ***, они не указали на то кем и когда при каких обстоятельствах предлагалось истцу дать пояснения именно относительно отсутствия на рабочем месте с *** года по *** года, данные свидетели поясняли о том, что Л. отказывался давать пояснения, но ни один из них не пояснил, что кто-либо (конкретно) просил дать пояснения по поводу отсутствия на рабочем месте с *** года по *** года.

Как следует из материалов дела, требование о предоставлении объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте с *** года по *** года было отправлены Л. почтой *** года по адресу: ***, однако и приказ № *** о применении дисциплинарного взыскания издан *** года.

Вместе с тем, уведомление, содержащее требование дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, работником не получено, сведений о том, что Л. уклонялся от получения почтового отправления не имеется. Таким образом, суд приходит выводу, что истец лишен был возможности до издания приказа о применении дисциплинарного взыскания представить ответчику письменные объяснения, а работодатель в нарушение ст. 193 ТК РФ нарушил срок для предоставления объяснений работником, нарушил установленную законом процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что также является основанием для признания приказа о привлечении дисциплинарного взыскания № *** от *** года не законным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника этих выплат, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Согласно п. 2 указанного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за год и единовременное вознаграждение за выслугу лет, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

При этом согласно п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с представленными ответчиком доказательствами, среднедневной заработок истца составляет *** *** копеек. Истцом размер среднедневного заработка в ином размере не представлен и не доказан. При таких обстоятельствах, расчет заработной платы за время вынужденного прогула составляет: *** *** копеек х *** рабочих дней (с *** года по *** года) = ***. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, учитывая, нарушение работодателем порядка применения к Л. дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 ТК РФ (не была истребована объяснительная о причинах нарушения Л. правил внутреннего трудового распорядка), увольнение Л. по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, в связи с чем, Л. подлежит восстановлению на работе в прежней должности механика по выпуску автомобилей, по совместительству с *** года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика не до полученной заработной платы за период с *** года по *** года в сумме ***, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленный в судебном заседании факт отсутствия истца на рабочем месте в период с *** года по *** года суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученной заработной платы за период с *** года по *** года в сумме ***.

Рассматривая доводы истца о том, что приказ об увольнении вынесен неуполномоченным лицом суд приходит к следующим выводам, согласно доверенности от *** года, на основании которой ООО «У-С» в лице генерального директора ТретьеЛицо2, действующего на основании устава, настоящей доверенностью уполномочивает заместителя генерального директора ООО «У-С» Свидетель6, выполнять от имени и в интересах ООО «У-С» нижеследующие представительские и распорядительные функции: представлять интересы ООО «У-С» в органах государственной власти Российской Федерации, органах местного самоуправления, во всех российских и иностранных учреждениях и организациях с правом подписи и получения всех документов, касающихся деятельности ООО «У-С»; осуществлять руководство ООО «У-С» в рамках полномочий генерального директора; заключать любые сделки и подписывать от имени ООО «У-С» договоры, счета-фактуры, в том числе договоры долевого участия в строительстве жилых объектов недвижимости, и иные необходимые документы; принимать и увольнять работников ООО «У-С», заключать трудовые договоры с принимаемыми работниками.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Свидетель2 был уполномочен принимать и увольнять работников ООО «У-С», доводы истца являются не состоятельными.

Рассматривая требования Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере ***, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленный в судебном заседании факт незаконного увольнения истца, объем представленных истцом в обоснование причинения ему морального вреда доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «У-С» в пользу Л. компенсации морального вреда в сумме ***. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Л. надлежит отказать.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере ***, по оплате которой истец был освобожден.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ № *** от *** года о применении дисциплинарного взыскания в отношении Л..

Признать незаконным приказ № *** от *** года о применении дисциплинарного взыскания в отношении Л..

Признать незаконным приказ № *** от *** года об увольнении Л..

Восстановить Л. в должности механика по выпуску автотранспорта по совместительству в ООО «У-С» с *** года.

Взыскать с ООО «У-С» в пользу Л. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «У-С» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с *** года.

Судья Н. Н. Матюханова