Определение суда апелляционной инстанции от 02.09.2022 по делу № 11-0282/2022 от 28.07.2022

Дело № 11-282/2022

                                                   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября    2022  года

Перовский районный суд  адрес 

в составе: председательствующего судьи          Андреевой  О.В.,

при секретаре                                                           фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе:

Вяземцевой Елены Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 415 адрес фио от 22 июня  2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Вяземцевой Елены Васильевны к МУП ГОРТЕПЛОСЕТЬ о взыскании переплаты за оказанную коммунальную услугу по отоплению - отказать.»,

                           У с т а н о в и л:

Истец фио обратилась в суд с иском к МУП ГОРТЕПЛОСЕТЬ о взыскании переплаты за коммунальную услугу по отоплению, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником комнаты №20 в коммунальной квартире №14, расположенной по адресу: адрес, кв. 14/20. На праве собственности ей принадлежит комната 16,8 м2. Дом не оборудован общедомовыми приборами учёта тепловой энергии. В данном жилом помещении она не проживает. Зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу. Исполнителем по предоставлению услуг горячего водоснабжения является МУП Гортеплосеть. С результатом начислений по оплате за отопление она не согласна, поскольку с января 2019 года по апрель 2021 года ответчик выставил ей суммы большие чем, за фактически оказанные услуги. За период с 01.01.2019 года по 30.04.2021 года ею оплачено сумма‚ в соответствии с выставленными едиными платежными документами. На основании изложенного, пологая расчет ответчика неверным, истец просила взыскать с ответчика сумму переплаты за оказанную услугу по отоплению в размере сумма‚ за период с 2019 года по октябрь 2021 года и моральный ущерб в размере сумма

Истец фио в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей явилась, исковые требования полностью поддержала. Суду пояснила, что ответчик при начислениях использует неправильную формулу, следовательно, весь его расчет является неверным. Она общалась с техником компании, пыталась объяснить о правильном применении формулы для расчета, но ей объяснили, что для всех расчет производиться одинаково.

Представитель ответчика МУП ГОРТЕПЛОСЕТЬ в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

фио  с решением мирового судьи не согласна, представила апелляционную жалобу, согласно которой просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, огласив апелляционную жалобу, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими  обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец фио является собственником комнаты размером 16,8 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: адрес, кв. 14/20.

С 01.01.2019 г. исполнителем по предоставлению услуг горячего водоснабжения является МУП Гортеплосеть.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354.

При расчете размера платы за коммунальные услуги МУП Гортеплосеть обязано руководствоваться нормами действующего законодательства РФ.

Как следует из п. 56(2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Раздел VIII Правил определяет порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг только за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Согласно пункту 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 Правил (абзац первый).

Согласно п.56(2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Истец фио является собственником жилого помещения,  а именно комнаты в квартире и не относится к категории временно отсутствующих потребителей.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован. Оплата за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в течение отопительного периода. Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению по жилому помещению производится согласно пункту 42(1) Правил.

Согласно п. 42(1) Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовыми) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2 (3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно представленной анкеты дома по адресу: адрес, последний является девятиэтажным многоквартирным домом, имеющим 26 жилых помещений (л.д. 17), а потому при расчете суммы оплаты за отопление подлежит применению именно формула 2 (3) п. 42(1) Правил.

Таким образом, мировой судья пришел к верному  выводу о том, что истец фио‚ приводя собственный расчет, ошибочно производит его по формуле 8 пункта 50 Правил, а потому оснований полагать, что у истца Вяземцевой Е.В. имеется переплата за коммунальную услугу «отопление», не имеется.

Представленный ответчиком расчет платы за отопление по жилому помещению, является арифметически верным, выполненным в соответствии с п.п. 42 (1), согласно формуле 2 (3). По аналогичному расчету Вяземцевой Е.В. производились начисления в том числе начиная  с 2019 года, в соответствии с установленными Постановлением комитета по тарифам и ценам адрес об утверждении тарифов с 2019 г. по 2023 г.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно не нашел оснований для удовлетворения иска, заявленного к МУП ГОРТЕПЛОСЕТЬ.

Доказательств того, что ответчиком неосновательно произведены начисления за оказанную услугу по отоплению за период с 2019 года по октябрь 2021 г., а истцом ошибочно были оплачены какие-либо денежные средства в ходе рассмотрения   дела мировым судьей  не установлено, в связи с чем на законном основании отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Вяземцевой Е.В. к МУП ГОРТЕПЛОСЕТЬ о взыскании переплаты за оказанную коммунальную услугу по отоплению и  взыскании морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, который с достаточной полнотой и объективностью исследовал все представленные   доказательства, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Мировым судьей были установлены фактические обстоятельства, которые в совокупности послужили основанием для     отказа в иске.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных доказательств и обстоятельств, установленных по делу, однако,  согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения мировым судьей соблюдены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь   ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 415 ░░░░░ ░░░  ░░ 22 ░░░░  2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░░░