Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-11297/2018 от 17.08.2018

4г/4-11297/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Гасановой Е.М., подписанную представителем по доверенности Кузьминовым М.А., направленную по почте 14.08.2018г., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 17.08.2018г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2018г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Гасановой Е.М. к ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области о признании недействительным приказа, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Гасанова Е.М. обратилась в суд с иском к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области о признании недействительным приказа, обязании устранить допущенные нарушения. *** в соответствии с предусмотренным Порядком, заявителем, являющимся работником ПФР, было подано в территориальную подкомиссию ГУ -Отделения ПФР по г.Москве и Московской области по рассмотрению вопросов предоставления работникам единовременных субсидий по месту работы работника заявление о принятии на учет для получения вышеуказанной единовременной субсидии. Письмом от ***. № *** истцу было сообщено об отказе в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения со ссылкой на прилагаемую выписку из приказа от *** г. № ** без указания причин и оснований отказа.

На основании изложенного Истец просила признать незаконным решение ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области об отказе в постановке Гасановой Е.М. на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, оформленное протоколом от *** г. № ** и приказ от *** г. № *** в части отказа в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения Гасановой Е.М. незаконным.

Обязать ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу поставить Гасанову Е.М. на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с *** г.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 03.04.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2018 г. в удовлетворении исковых требований Гасановой Е.М. отказано.

Не согласившись с решением Пресненского районного суда города Москвы от 03.04.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2018 г. Гасанова Е.М. в лице своего представителя Кузьминова М.А., подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

17.09.2018г. гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 08.10.2018г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гасанова Е.М. работает в ГУ –ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в должности ***

Гасановой Е.М. в Подкомиссию Отделения *** г. было подано заявление и комплект документов.

На заседании Подкомиссии Отделения ПФР по г. Москве и Московской области от *** г. было принято решение отказать в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, в том числе Гасановой Е.М.

На основании принятого на заседании решения Подкомиссии Отделения ПФР по г. Москве и Московской области был издан приказ № ** от ***

Гасанова Е.М. обратилась в указанную Подкомиссию, из ответа на обращение Гасановой Е.М. следует, что основанием для отказа послужило непредставление документов: отсутствуют сведения о прописке сына работника-Гасанова М*** В***, выписка из финансово-лицевого счета представлена сроком более 1 месяца. Также работником в *** году была продана ** доля жилого помещения.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 02 июля 2014 года N 225п утвержден Порядок и условия предоставления работникам Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в 2014 году (далее Порядок). Согласно п. 4 Порядка принятие работника на учет для получения единовременной субсидии осуществляется на основании заявления работника, представляемого в соответствующую подкомиссию по рассмотрению вопросов предоставления работникам единовременных субсидий по месту работы работника (Территориальную подкомиссию, формируемую в территориальных органах ПФР, Подкомиссию Исполнительной дирекции ПФР, формируемую в Исполнительной дирекции ПФР, для рассмотрения вопросов предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения руководству ПФР, работникам аппарата при руководстве ПФР, Исполнительной дирекции ПФР, Ревизионной комиссии ПФР).

В соответствии с п. 10 Порядка возможность отказа в постановке работника на учет допускается в случаях, если документы, полученные по результатам проведенной Подкомиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки работника на учет для получения единовременной субсидии, и (или) содержат информацию о том, что работник ранее получал единовременную субсидию на приобретение жилого помещения из средств бюджета ПФР и (или) о том, что работник совершал действия, повлекшие ухудшение жилищных условий в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка.

Вместе с тем основанием для отказа истцу в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения согласно ответу ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области от *** года послужила продажа *** доли в праве долевой собственности в квартире, находящейся в **** что фактически является ухудшением жилищных условий и нарушением положений пункта 9 Порядка и условия предоставления работникам Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, а также не предоставление Гасановой Е.М. полного пакета документов (адрес регистрации места жительства сына Гасанова М. В.), в соответствии с п. 4 Порядка, для рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения единовременной субсидии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным приказа, обязании устранить допущенные нарушения, суд на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, объяснений сторон, письменных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания в действиях ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области нарушений прав истца.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска.

Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения истца о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гасановой Е.М., подписанной представителем по доверенности Кузьминовым М.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко