Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2016 ~ М-723/2016 от 08.02.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Лебедевой Т.Я.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1682/16 по иску Штейнберг Г. М. к Царькову А. М., Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л:

Штейнберг Г.М. обратилась в суд с иском, указав, что между ней и Царьковым А.М был заключен договор купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровый номером <номер>, расположенным в садоводческом товариществе «<...>» <...> сельского округа Раменского района Московской области на землях сельскохозяйственного назначения. Указанный договор был составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, нотариально удостоверен нотариусом г. Раменское Московской области – ФИО1, реестровый <номер>. Расчёт по сделке произведён полностью до подписания договора (п.2.3 договора), осуществлена передача земельного участка по передаточному акту от <дата>. Истицей указано, что интересы продавца в момент совершения сделки представлял ФИО2, который должен был зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и переход права собственности на покупателя. Данные действия выполнены не были. В настоящее время спорный земельный участок площадью <...> кв.м. имеет кадастровый <номер>, расположен по адресу: <адрес>, зарегистрирован на имя ответчика Царькова А.М. С момента приобретения земельного участка истица открыто владела и пользовалась им, на её имя была заведена членская книжка СТ «<...>», она несла бремя содержания земельного участка, оплачивала членские взносы и производила оплату за электроэнергию. В связи с отсутствием ответчика по последнему известному истцу месту жительства, она не имеет возможности провести регистрацию права собственности земельного участка на своё имя, поскольку при данной процедуре необходимо участие обеих сторон по сделке.

В судебном заседании истец Штейнберг Г.М. отсутствовала, извещена, её представитель адвокат Пайгачкина В.Ю., действующая по ордеру, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представили письменное мнение, которым решение оставляют на усмотрение суда и просили рассматривать в их отсутствие.

Ответчик Царьков А.М. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, письменного мнения на иск не представила.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровый номером <номер>, расположенный в садоводческом товариществе «<...>» <...> сельского округа Раменского района Московской области на землях сельскохозяйственного назначения перешёл к Штейнберг Г.М. по договору купли-продажи (купчая) земельного участка <номер> от <дата> (л.д.9-12). Вышеуказанный договор был заключен в письменной форме между Царьковым А.М. и Штейнберг Г.М., подписан обеими сторонами. Расчет по сделке был произведен до подписания договора. Договор был нотариально удостоверен нотариусом г. Раменское Московской области – ФИО1, реестровый <номер> (л.д.9-12) Данный договор никем не оспаривался, не признавался недействительным. Данный договор был сторонами полностью исполнен, осуществлена передача земельного участка, составлен передаточный акт от <дата> (л.д.13-14).

Решением Совета депутатов Раменского района <номер> от <дата> были реорганизованы Администрации <...> и <...> сельских округов в форме слияния в Администрацию <...> и <...> сельских округов с <дата>. В настоящее время спорный земельный участок площадью <...> кв.м., согласно кадастровому паспорту от <дата>, имеет кадастровый <номер>, расположен по адресу: <адрес> зарегистрирован на имя ответчика Царькова А.М. (л.д.24 – выписка из ЕГРП, л.д.25 – кадастровый паспорт)

С момента приобретения земельного участка истец Штейнберг Г.М. открыто владеет и пользуется земельным участком, имеет членскую книжку СТ «<...>» (л.д. 22-23), несет бремя содержания спорного земельного участка, бывший владелец претензий не высказывает. Представитель истца предоставил документы, подтверждающие, что истец добросовестно пользуется указанным имуществом и несет все расходы по его содержанию (л.д.21).

Оснований, не доверять представленным документам, у суда не имеется.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, сделка состоялось, недвижимость была передана покупателю, расчет по сделке был произведен. Согласно ч. 2 ст. 551 исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства суд считает, что Штейнберг Г.М. приобрела земельный участок, на основании, допускаемом законом, поскольку в соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора. Стороны договорились о стоимости недвижимого имущества, произвели расчет, само имущество было передано покупателю, который добросовестно и открыто пользуется приобретенным недвижимым имуществом, использует его по назначению, несет расходы по его содержанию, но до конца сделку надлежащим образом не может оформить по независящим от него причинам.

Суд также приходит к выводу, что Штейнберг Г.М. стала добросовестным приобретателем, и у неё возникло право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый паспорт от <дата>), в соответствии с действующим законодательством.

Никто право истца на указанное имущество не оспаривает и не признает недействительным. Ответчик по данному иску никаких возражений суду не представил.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Возникновение договорных отношений возможно при наличии двух условий: достижение сторонами договоренности по всем существенным условиям договора и придание этому соглашению определенной формы, если это необходимо в силу правового акта или соглашения сторон. В данном случае оба условия были соблюдены, причем обеими сторонами, что никем не оспаривалось. На момент совершения договора купли-продажи, данный объект недвижимого имущества был свободен от каких-либо обременений, в том числе свободен от прав третьих лиц, поэтому Царьков А.М., как собственник, имел право распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, поэтому на основании изложенного суд считает, что у истца есть все правовые основания для признания за ним права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Основываясь на материалах дела, суд приходит к выводу, что сделка состоялась, договор купли-продажи (купчая) земельного участка был заключен в соответствии с требованиями закона. Форма договора была соблюдена, существенные условия были оговорены и исполнены обеими сторонами. Сторонами не был поставлен вопрос о признании данной сделки недействительной либо о приведении сторон в первоначальное положение. Наличие оснований для признания договора не заключенным судом не установлено, а значит, договор вступил в силу и обязателен к исполнению, и является, в силу закона, основанием для перехода титула собственника к приобретателю.

Конституционный суд РФ в своем постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пп.1 и 2 ст.167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой. А.В., Немировской, З.А. Скляновой Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» указал, что, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.

В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Однако, как было установлено в судебном заседании, истица по независящим от нее причинам, не может провести регистрацию права собственности на спорный земельный участок на свое имя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58). В п. 60 указано, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Исковые требования покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 61).

Суд установил, что договор от купли-продажи земельного участка №134/1 от 03 апреля 2003 года, на котором основывает свое право истец, является договором купли-продажи недвижимости, в отношении которых гражданское законодательство не содержит требования о государственной регистрации в подтверждение их заключенности. Поэтому нельзя признать того, что данный договор не был заключен сторонами по делу. Истец, заявляя исковые требования, преследовал интерес, направленный на регистрацию перехода к нему права собственности на приобретенный им земельный участок на основании указанного выше договора.

Поскольку заключенная сторонами сделка соответствуют закону, представлены доказательства ее исполнения, то есть оплата приобретенного земельного участка и фактического владения им, иск в силу статьи 8, пункта 2 статьи 218, статьи 549 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Наличие свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок на имя Царькова А.М., не может повлиять на вывод о принадлежности спорного земельного участка истцу на основании совершенной им сделки, поскольку земля с <дата> находилась у Штейнберг Г.М., т.е. сделка была исполнена, земля была передана в фактическое владение истца.

Суд полагает необходимым вынести решение о регистрации перехода права собственности на имя Штейнберг Г.М.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок (л.д.25) фактическая площадь вышеуказанного участка установлена, границы согласованы со смежными землепользователями, спора о них не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у истца есть все правовые основания для признания за ней права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. Данное право истца никто не оспаривает, возражений по иску не поступило, споров о границах не заявлено.

Также суд учитывает решение Совета депутатов Раменского района <номер> от <дата> о реорганизации Администрации <...> и <...> сельских округов в форме слияния в Администрацию <...> и <...> сельских округов с <дата>.

При вынесении решения суд указывает новый адрес земельного участка, принадлежащего истцу, с учетом вышеуказанного решения, и новый кадастровый номер. В настоящее время спорный земельный участок площадью <...> кв.м., согласно кадастровому паспорту от <дата>, имеет кадастровый <номер>, расположен по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Штейнберг Г. М. право собственности на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м., с кадастровый номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для садоводства.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровый номером <номер>, категория земель – сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для садоводства, находящийся по адресу: <адрес> на имя Штейнберг Г. М. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Раменский отдел.

Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности от Царькова А. М. к Штейнберг Г. М. по договору купли-продажи (купчая) земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровый номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> заключенному <дата> между Царьковым А. М. к Штейнберг Г. М., удостоверенному нотариусом г. Раменское Московской области – ФИО1, реестровый <номер>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2016г.

Судья Д.А. Аладин