Решение по делу № 2-5196/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-5196/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.

с участием ответчика Толпышевой И.Ю., представителя ответчика Толпышева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент Акбарс2» к Толпышева И.Ю., Толпышева А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

    ООО «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АКБАРС2» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от Дата заключенного между ... и Толпышевой И.Ю., взыскании с ответчика Толпышевой И.Ю. задолженности по кредитному договору в размере ..., из которых основной долг ..., проценты за пользование кредитом (по Дата) ..., а так же процентов за пользование кредитом по ставке ... годовых до момента вступления в законную силу решения суда начиная с Дата, обращении взыскания на жилое помещение: квартиру Адрес, принадлежащую на праве собственности ответчика Толпышевой И.Ю. ..., Толпышевой А.А. ...

    Свои требования мотивирует тем, что между ... и Толпышевой И.Ю Дата заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит целевого использования: приобретение в общую долевую собственность Толпышевой И.Ю. ..., Толпышевой А.А. ... жилого помещения квартиры Адрес

    Банк предоставил ответчику Толпышевой И.Ю. кредит в размере .... Сроком на ...

    Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту составляет ..., при этом процентная ставка снижается на ... пункта в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с ... кредитного договора.

    Вследствие неисполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотренных ... процентная ставка устанавливается ... годовых с Дата.

    Сумма кредита была перечислена на счет заёмщика Дата, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером.

    Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

Дата между ... и ООО «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АКБАРС2» заключен договор купли-продажи закладных№, согласно которму закладная по кредитному договору № от Дата заключенному между ... и Толпышевой И.Ю. передана истцу.

Закладная удостоверена органом осуществляющим госрегистрацию прав на недвижимое имущество. Смена владельца закладной подтверждается отметкой проставленной в закладной.

Дата заемщику было направлено уведомление о смене владельца закладной.

Дата ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Толпышева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Толпышева И.Ю., ее представитель Толпышев А.В. исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные письменных в возражениях, согласно которым указали, что неоднократно обращались в Банк с заявлением о реструктуризации кредитного договора, на что получали отказы. О продаже закладной они ничего не знали, уведомление было направлено по адресу их прежнего места жительства, хотя Банк располагал сведениями о месте их проживания по адресу приобретенного жилого помещения: Адрес. За все время их обращения в Банк никто им так и не сообщил, что закладная предана и не сообщил место нахождения кредитора, считает, что ... лишил их права досудебного урегулирования спора с надлежащим кредитором. Согласно ст. 385 ч.1 ГК РФ Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору. Считают, что таких доказательств истцом не представлено. Подлинники договора купли-продажи закладных, подлинник закладной не представлены, как и нотариальное согласие супруга на залог квартиры. Так же считают, что ... нарушил требования законодательства о защите прав потребителей, поскольку не имел права передавать права по кредитному договору организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Для них личность кредитора имеет существенное значение.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ... и Толпышевой И.Ю Дата заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит целевого использования: приобретение в общую долевую собственность Толпышевой И.Ю. ..., Толпышевой А.А. ... жилого помещения квартиры Адрес

Банк предоставил ответчику Толпышевой И.Ю. кредит в размере .... Сроком на ...

Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту составляет ... годовых, при этом процентная ставка снижается на ... пункта в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с ... кредитного договора.

Вследствие неисполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотренных ... процентная ставка устанавливается ... годовых с Дата.

Сумма кредита была перечислена на счет заёмщика Дата, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности, предусмотренные кредитным договором, с Дата платежи в погашение задолженности не вносит.

Дата между ... и ООО «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АКБАРС2» заключен договор купли-продажи закладных№, согласно которому закладная по кредитному договору № от Дата заключенному между ... и Толпышевой И.Ю. передана истцу.

Закладная удостоверена органом осуществляющим госрегистрацию прав на недвижимое имущество. Смена владельца закладной подтверждается отметкой проставленной в закладной.

Обязательства по кредитному договору обеспеченны залогом недвижимости, а именно: квартира Адрес

Дата ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что у ответчика Толпышевой И.Ю. имеется просроченная задолженность по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а именно досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту являются обоснованным.

При этом суд также учитывает, что ответчиком представленный банком расчет задолженности не оспорен, доказательства иного размера задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду не представлены. Доводы ответчиком о том, что при расчете задолженности не учтены внесенные Толпышевой И.Ю. платежи Дата в сумме ... и Дата в сумме ... опровергаются материалами дела, указанные суммы учтены при расчете задолженности, что подтверждается расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту, сводной таблицей начисления и оплаты процентов. (л.д.6-12)

Таким образом, с Толпышевой И.Ю. подлежит взысканию задолженность в размере ..., из которых основной долг ..., проценты за пользование кредитом (по Дата) ..., а так же проценты за пользование кредитом по ставке ... годовых до момента вступления в законную силу решения суда начиная с Дата.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу положений ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона (ст. 54).

Поскольку обязательства ответчиков обеспечены залогом указанного выше имущества, ответчиками нарушены обязательства перед банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, период нарушения сроков исполнения условий договора составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, исходит из представленных на день рассмотрения дела доказательств.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется отчётом об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, представленным ответчиком, иного суду стороной истца не представлено.

Согласно указанному отчёту рыночная стоимость объекта оценки: квартиры Адрес составила ...

С учётом изложенного, а также требований вышеприведённого законодательства, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере ...

Так же законны и обоснованы требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчик нарушила условия кредитного договора, не выполнила свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и допустила образование задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором имеется предложение о расторжении договора, ответчиком не исполнено. Допущенное ответчиком нарушение условий договора суд признает существенным, поскольку лишает кредитора в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, и считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что ... не имел права на передачу прав по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности суд отклоняет как не состоятельные, поскольку условия кредитного договора и закладной содержат согласие должника передать права по закладной другому лицу и передать саму закладную, подписав данные условия Толпышева И.Ю. дала согласие на передачу прав по закладной любым организациям, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Передача прав на закладную юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих передавать права по закладной, а равно право требовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 Закона об ипотеке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав.

Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной. Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной, осуществленная без согласия должника-залогодателя, не противоречит положениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В данном случае имела место не уступка прав по кредитному договору или по договору о залоге, а передача прав по закладной в порядке статьи 48 ФЗ "Об ипотеке", ни Гражданское законодательство Российской Федерации, ни иные положения ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" каких-либо требований к статусу лица, приобретающего закладную по договору купли-продажи, не устанавливают, так же как и не содержат ограничений к обороту именных ценных бумаг - закладных, более того, на основании пункта 4 статьи 48 ФЗ "Об ипотеке" надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны, ограничение круга последующих кредиторов, а равно установление каких-либо запретов на передачу прав по закладной лицам, не имеющим статуса кредитной организации, ни кредитный договор, ни договор о залоге, ни закладная не содержат.

Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав, данный Закон не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому владельцу закладной.

Так же не принимаются судом и доводы ответчика об отсутствии доказательств принадлежности закладной истцу. Права истца по закладной удостоверяются соответствующей записью на ней. Кроме того первоначальный держатель закладной ... в соответствии с соответствующей доверенностью представляет интересы ООО «ИПОТЕЧНЫЙ АКБАРС2», в связи с чем оснований полагать, что владельцем закладной является ..., а не ООО «ИПОТЕЧНЫЙ АКБАРС2» не имеется.

Иные доводы, изложенные ответчиком Толпышевой И.Ю. в своих возражениях, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор№ от Дата заключенным между ... и Толпышева И.Ю..

     Взыскать с Толпышева И.Ю. в пользу ООО «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АКБАРС2» задолженность в сумме ..., из которых: основной долг ..., проценты за пользование кредитом ....

    Взыскать с Толпышева И.Ю. в пользу ООО «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АКБАРС2» сумму процентов за пользование кредитом за период с Дата по ставке ... до вступления решения суда в законную силу.

    Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Толпышева И.Ю., Толпышева А.А.: квартиру, Адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ....

    Взыскать с Толпышева И.Ю. в пользу ООО «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АКБАРС2» расходы по оплате госпошлины ...

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                              Д.В. Новоселова