Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3614/2016 ~ М-2147/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-3614/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2016 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Сырорыбовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова И.А. к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова, Администрации г.Пскова о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов И.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова, Администрации г.Пскова о признании права пользования жилым помещением по адресу: г.Псков, ул. В., д.№ **, кв.№ ** комната № **, размером 18,2 кв.м на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что нанимателем спорной комнаты являлся дедушка истца Г.И., которому спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру № ** от **.***.1975г. в связи с трудовыми отношениями с КЭЧ района. После выезда Г.И. и снятии с регистрационного учета в 1994 году нанимателем комнаты стала бабушка истца Г.Е.

В 2013 и 2014 году бабушка истца обращалась к ответчику по вопросу заключения с нею договора социального найма. Однако в заключении договора было отказано в связи с тем, что отсутствует ордер, подтверждающий основания для вселения в комнату № ** в кв.№ **, д.№ ** ул. В. в г. Пскове.

Поскольку ордер на комнату был утрачен, то после смерти бабушки истец не может оформить свои жилищные права на спорное жилое помещение, в которое он был вселен в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи своей бабушки. После смерти бабушки в 2015 году истец продолжал исполнять обязанности нанимателя комнаты, оплачивал коммунальные услуги.

В связи с тем, что комната № **, размером 18,2 кв.м в кв.№ **, д.№ ** ул. В. в г.Пскове является муниципальной собственностью, истец был в неё вселен и зарегистрирован на законных основаниях в качестве члена семьи своей бабушки, пользуется ею на условиях договора социального найма, то он полагает, что имеет право на её приватизацию. Поэтому просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г.Псков, ул. В., д.№ **, кв.№ ** комната № **, размером 18,2 кв.м.

Истец Гаврилов И.А. и его представитель Баштаев А.А. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова и Администрации г.Пскова Семенов А.Ю. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Сервис» Хузина Т.Д. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Также сообщила, что документация в ООО «Сервис» от предыдущей управляющей организации была передана в 2012 году. Ордер на спорную комнату при передаче документации был утрачен. Две другие комнаты в этой же квартире приватизированы сыновьями Г.Е.

Выслушав представителя истца Баштаева А.А., представителя ответчика Администрации г.Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова Семенова А.Ю., свидетеля Г.А., исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичные положения изложены в статье 10 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд при разрешении возникшего спора полагает возможным исходить из положений ст. 40 Конституции РФ, в которой закреплено конституционное право каждого гражданина Российской Федерации на жилище, означающее гарантированную возможность быть обеспеченным постоянным жилищем.

По мнению суда, наем жилого помещения является одним из способов осуществления приведенного права.

Как следует из положений, закрепленных в ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался после принятия в установленном порядке решения о предоставлении конкретного жилого помещения гражданину органом местного самоуправления, администрацией и профкомом предприятий и учреждений (по жилищному фонду, который находился в их хозяйственном ведении или оперативном управлении).

В силу ч. 1 т. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался на основании ордера. Если вопреки закону вселение в жилое помещение произведено без ордера, договор найма жилого помещения мог быть признан судом недействительным.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату размером 18,2 кв.м в квартире № **, д.№ ** ул. В. в г.Пскове.

Данный объект недвижимости на основании распоряжения Администрации г.Пскова от **.***.1998г. № ** является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Пскова от **.***.2016 года.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено дедушке истца Г.И. на основании ордера № ** от **.***.1975г.

Указанное обстоятельство подтверждается архивной справкой и выпиской из лицевого счета ООО «Сервис» № ** от **.***.2016г. (л.д. 11, 12), из которых видно, что основанием для вселения семьи истца в комнату № **, площадью 18,2 кв.м. в квартире № ** дома № ** ул. В. в г.Пскове является ордер на закрепление № ** от **.***.1975г., бабушка истца Г.Е. была зарегистрирована в жилом помещении с 31.01.1975 года, а истец с 30.09.2003 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Г.Е. являлась нанимателем спорной комнаты и, несмотря на утрату ордера, пользовалась ею на условиях договора социального найма.

На основании ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вместе с тем этой же нормой закреплено, что наймодатель правомочен отказать во вселении других граждан в качестве членов семьи нанимателя в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судом установлено, что бабушка истца Г.Е. являлась нанимателем спорного жилого помещения. Согласно пояснениям истца, свидетеля Г.А., истец был вселен в спорную комнату до 2003 года, проживал с бабушкой одной семьей, помогал ей вести совместное хозяйство, бабушка занималась его воспитанием, они вместе приобретали продукты питания, постоянно зарегистрирован в комнате с 30.09.2003г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вселен нанимателем своей бабушкой в качестве члена семьи в установленном законом порядке. В связи с чем, он стал также нанимателем комнаты и к нему перешли права пользования на комнату по договору социального найма. Кроме того, требования об освобождении спорной комнаты собственником не предъявлялись. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В связи с этим требования истца о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма суд находит обоснованными и удовлетворяет их.

Разрешая требования истца о приватизации занимаемого им жилого помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку судом установлено, что спорная комната является муниципальной собственностью, и истец пользуются данным жильем на условиях договора социального найма, то жилое помещение подлежит приватизации.

Ранее право на участие в приватизации жилья, находящегося в муниципальной или государственной собственности, истец не использовал. Данный факт подтверждается архивной справкой и выпиской из лицевого счета ООО «Сервис» № ** от **.***.2016г. (л.д. 11, 12), из которых видно, что с 30.09.2003г. по настоящее время истец зарегистрирован, проживает в спорной комнате и не использовал в этот период право на приватизацию жилья.

Других лиц, имеющих право на данное жилое помещение и имеющих право на участие в приватизации спорного жилого помещения, не имеется.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, а потому суд находит требование истцов о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сновании изложенного и руководствуясь статьями 194. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гавриловым И.А. право пользования жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. В., д. № **, кв.№ **, комната № **, размером 18,2 кв.м на условиях договора социального найма.

Признать за Гавриловым И.А. право собственности в порядке приватизации на комнату № **, размером 18,2 кв.м в кв.№ **, д.№ **, ул. В., в г.Пскове.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2016 года.

Судья С.М. Тесёлкина