Решение по делу № 2-220/2019 (2-4571/2018;) ~ М-3994/2018 от 25.10.2018

Дело №2-220/2019(2-4571/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Рубащенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление У.Э.В. к У.Б.С. в лице законного представителя У.С.Э., третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Ростовской области, МКУ «Отдел образования Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

У.Э.В. обратился в суд с иском к У.Б.С. в лице законного представителя У.С.Э., третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Ростовской области, МКУ «Отдел образования Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону» о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указано, что до 18.05.2016г. истец являлся собственником 1/2 доли в квартире общей площадью 83.4 кв.м., расположенной по адресу: ....

18.05.2016г. между У.Э.В. и его внучкой У.Б.С. в лице ее законного представителя У.С.Э. был заключен договор дарения указанной 1/2 доли квартиры. Основанием заключения договора дарения было оказание со стороны У.С.Э. психологического давления в течении нескольких месяцев, под условием того, что он не будет давать истцу и его жене Ким Е.В. общаться с внучками.

У.Э.В. в силу большой привязанности к внучке был вынужден согласиться на сделку, которая была оформлена о нотариуса, после чего о сложившейся ситуации сообщил своей дочери У.З.Э., которая проживает в ....

После приезда У.З.Э., она обратилась к У.С.Э. с вопросом, зачем он принудил родителей совершить сделку, пользуясь их возрастом, состоянием здоровья и привязанностью к внучкам, но что ответчик указал, что посчитал нужным сделать это в интересах своей дочери, и больше на эту тему отказался разговаривать.

У.С.Э. нарушил право истца, а именно путем психологического давления принудил совершить сделку в виде заключения договора дарения на несовершеннолетнюю У.Б.С.

На основании изложенного истец просил признать недействительным договор дарения 1/2 доли в квартире общей площадью 83,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное положение.

Дело слушанием назначалось на 24.12.2018 г. и 11.01.2019 г.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик У.С.Э., представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Ростовской области, МКУ «Отдел образования Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду двукратной неявки истца в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление У.Э.В. к У.Б.С. в лице законного представителя У.С.Э., третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Ростовской области, МКУ «Отдел образования Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону» о признании сделки недействительной - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Г. Лысенко